Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/969 · K. 2024/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/969 K. 2024/18

E. 2022/969K. 2024/1816 Ocak 2024
menfi tespityetkili mahkemeabonelik sözleşmesiihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolukira sözleşmesitedbir kararıtespit davasıyetkiye itirazbilirkişi raporufatura iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin unlu mamuller üreten bir fırıncı esnaf olduğunu ve tacir olmadığını, müvekkilinin davalı şirketin -------- sözleşme hesap numaralı müşterisi olduğunu, davalının doğalgaz sayacının mührünün tahrip edilmiş olduğunu tespit ettiğini ve bu nedenle kaçak kullanma ceza bedeli ile birlikte 09/09/2022 düzenleme tarihli 107.148,00TL'lik fatura tahakkuk ettiğini, müvekkilinin bu faturaya itiraz etmiş ise de davalının itirazın yerinde görülmediğini bildirdiğini, müvekkilinin iş yerinin bulunduğu dükkana ait doğalgaz sayacının apartman içinde yer aldığını ve sayacı sürekli koruma ve gözetleme imkanının olmadığını, müvekkilinin kaçak kullanıma yönelik bir eyleminin söz konusu olmadığını, dava tarafça da kaçak kullanımı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/969 Esas KARAR NO: 2024/18 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 02/10/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin unlu mamuller üreten bir fırıncı esnaf olduğunu ve tacir olmadığını, müvekkilinin davalı şirketin -------- sözleşme hesap numaralı müşterisi olduğunu, davalının doğalgaz sayacının mührünün tahrip edilmiş olduğunu tespit ettiğini ve bu nedenle kaçak kullanma ceza bedeli ile birlikte 09/09/2022 düzenleme tarihli 107.148,00TL'lik fatura tahakkuk ettiğini, müvekkilinin bu faturaya itiraz etmiş ise de davalının itirazın yerinde görülmediğini bildirdiğini, müvekkilinin iş yerinin bulunduğu dükkana ait doğalgaz sayacının apartman içinde yer aldığını ve sayacı sürekli koruma ve gözetleme imkanının olmadığını, müvekkilinin kaçak kullanıma yönelik bir eyleminin söz konusu olmadığını, dava tarafça da kaçak kullanımı gösteren bir bulgu veya belgenin olmadığını, müvekkilinin kullanımına sunulduğu iddia edilen --------numaralı tesisattan sökülmüş olduğu iddia edilen -------- numaralı sayaca ilişkin kurumdan istenecek kayıt ve fotoğraflar dosya kapsamına sunulduğu takdirde kaçak kullanımına ilişkin bir delillendirme olamayacağını ve cezanın görevli elemanlarca keyfi bir şekilde kesildiğini, sayacın ölçüp yapamaması veya yanlış ölçüm yapması halinde dahi bakım, onarım, kaçak kontrolleri davalı kurum personellerince yapılması gerektiğini, tahakkuk edilen borç tutarının fahiş bir tutar olduğunu bu nedenlerle, 107.148,00TL tutarındaki kaçak kullanım faturasının usul ve yasaya aykırı olduğu unlu mamul işiyle uğraşan esnaf müvekkil açısından söz konusu fatura nedeniyle kesinti olması durumunda müvekkilinin ciddi zararı ortaya çıkabileceğinden müvekkiline yönelik kesintinin gerçekleşmemesi ve davalı kurumca haksız ve hukuka aykırı tanzim edilen faturanın ödenmemesinden kaynaklı başlatılabilecek icra işlemlerinin önlenmesi adına 09/09/2022 tarihli --------- numaralı 107.148,00TL tutarındaki faturanın tahsilatının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile 09/09/2022 tarihli --------- numaralı 107.148,00TL tutarındaki faturanın iptaline, aksi halde fatura tutarının iptaliyle asıl ceza miktarının tespiti ile dosya kapsamında yeniden hesaplama yapılmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin------- ilçesi ------- ilinde olduğunu ve bu nedenle yetkili mahkemelerin -------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkili şirkette aboneliğini başlattığını ve resmi gaz açılış işlemlerinin yapıldığını, -------- numaralı tesisatından -------- seri numaralı -------- tip sayacın 28/04/2022 tarihinde müdahale şüphesiyle değiştirildiğin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/898 · K. 2024/298

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2025/645

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2024/819

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/32 · K. 2023/392

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2023/772

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2025/105

11 Şubat 2025