Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1018 · K. 2025/271
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1018 K. 2025/271

E. 2024/1018K. 2025/27125 Mart 2025
borçtan kurtulmaihtiyati tedbirtedbir kararıkambiyo senedibedel tahsilitedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Borçtan Kurtulma Davası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ahşap palet alım, satım ve imalat işi yapan İzmir ili ve çevresinde dürüstlüğü ile tanınan bir firma olduğunu, müvekkil şirket faaliyetinin konusu tomruk malzemesinin alımı hususunda davalı yan ile anlaşmış olup bir süredir ticaret yaptığını, davalı yanca müvekkil şirkete teslim edilecek tomruk malzemesine karşılık olarak müvekkil şirket tarafından avans çek davalı yana teslim edildiğini, davalı firma arasındaki anlaşmaya göre, davalı yanca tomruk ürünleri teslim edilecek olup müvekkil firma da avans olarak çek teslim ettiğini, aralarında anlaşma hükümlerine göre, keşidecisi müvekkil ve lehtarı davalı ... Bankası Pınarbaşı/İzmir Şubesine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1018 KARAR NO : 2025/271 DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Borçtan Kurtulma Davası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ahşap palet alım, satım ve imalat işi yapan İzmir ili ve çevresinde dürüstlüğü ile tanınan bir firma olduğunu, müvekkil şirket faaliyetinin konusu tomruk malzemesinin alımı hususunda davalı yan ile anlaşmış olup bir süredir ticaret yaptığını, davalı yanca müvekkil şirkete teslim edilecek tomruk malzemesine karşılık olarak müvekkil şirket tarafından avans çek davalı yana teslim edildiğini, davalı firma arasındaki anlaşmaya göre, davalı yanca tomruk ürünleri teslim edilecek olup müvekkil firma da avans olarak çek teslim ettiğini, aralarında anlaşma hükümlerine göre, keşidecisi müvekkil ve lehtarı davalı ... Bankası Pınarbaşı/İzmir Şubesine ait,... çek numaralı, 07/12/2024 tarihli, İzmir keşide yeri olan, 500.000,00-tl bedelli ve... Bankası Pınarbaşı/İzmir Şubesine ait,...çek numaralı, 18/01/2024 tarihli, İzmir keşide yeri olan, 500.000,00-TL bedelli iki adet çek davalı tarafa elden teslim edildiğini, davalı yanca vadesi geçmesine rağmen halen kararlaştırılan mallar teslim edilmediğini, davalı yana benzer şekilde avans olarak verilen diğer çeklerin de karşılığı mallar teslim edilmemiş olmasına rağmen davalı yanca müvekkilden çek bedelleri tahsil edildiğini, davacı müvekkilin, davalıya borçlu olmadığının tespitine, teminat karşılığında... Bankası Pınarbaşı/İzmir Şubesine ait, ... çek numaralı, 07/12/2024 tarihli, İzmir keşide yeri olan, 500.000,00 TL bedelli ve... Bankası Pınarbaşı/İzmir Şubesine ait,... çek numaralı, 18/01/2024 tarihli, İzmir keşide yeri olan, 500.000,00 TL bedelli çeklerin iadesine, anılan çeklerin muhatap bankaya ibrazı halinde çek bedellerinin dava sonuna kadar ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı olan arabuluculuk süreci yerine getirilmediğini, işbu sebeple öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, teminat karşılığında çekler hakkında ödemeden men kararı verildiğini, işbu karar hukuka aykırı nitelik ihtiva ettiğini, çek sebepten mücerret bir kıymetli evrak olduğunu, senet metninden borca konu alt ilişkinin anlaşılabilmesi mümkün olmadığını, davacı yanın keşidecisi olduğu davalı müvekkilin lehtarı olduğu mezkur çekler müvekkilinin daha öncesinde ticari ilişki kapsamında ifa etmiş olduğu borcuna karşılık ödeme amacı ile almış olduğu çekler olduğunu, Nitekim 07.12.2024 tarihli çek bedeli müvekkiline ödendiğini, buna rağmen alt ilişkinin müvekkil tarafından borcun ifa edilmemesi sebebiyle geçersiz olduğunun ileri sürülmesi hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, her ne kadar mahkemece dava dilekçesinin ekleri i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2020/671

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1180 · K. 2023/566

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2023/796

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/924 · K. 2022/862

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/950 · K. 2025/723

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2020/47

21 Ocak 2020