DAVA : İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 10/07/2015 tarihli dilekçesinde ;davalı şirket yetkilisi ... ile müvekkili arasında yapılan 04/10/2011 tarihli protokole göre müvekkilinden 371.590,70-TL borç alınması konusunda anlaşıldığını, bu borcun teminatı olarak ise diğer davalılar olan ... ve ...' ın gayrimenkulünün teminat olarak gösterildiğini, borçlu şirket olan... Güvenlik Sistemleri Bilişim Gıd. Tic. Ltd. Şti' nin borcuna karşılık teminat olarak gösterilen İzmir İli Güzelbahçe İlçesi Merkez Mah. Karahayıt Sok.... parselde bulunan... arsa paylı ... nolu gayrimenkulün sahipleri olan ... ve ...' ın ise bu borç için...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1026 Esas KARAR NO : 2020/47 DAVA : İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rehin Karşılığı Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 10/07/2015 tarihli dilekçesinde ;davalı şirket yetkilisi ... ile müvekkili arasında yapılan 04/10/2011 tarihli protokole göre müvekkilinden 371.590,70-TL borç alınması konusunda anlaşıldığını, bu borcun teminatı olarak ise diğer davalılar olan ... ve ...' ın gayrimenkulünün teminat olarak gösterildiğini, borçlu şirket olan... Güvenlik Sistemleri Bilişim Gıd. Tic. Ltd. Şti' nin borcuna karşılık teminat olarak gösterilen İzmir İli Güzelbahçe İlçesi Merkez Mah. Karahayıt Sok.... parselde bulunan... arsa paylı ... nolu gayrimenkulün sahipleri olan ... ve ...' ın ise bu borç için kendi gayrimenkulleri üzerine ipotek tesis edilmesine rıza gösterdiklerini, 05/10/2011 tarihli resmi senette görüleceği üzere borçlu şirketin müvekkilinden borç aldığını, 31/12/2014 tarihine kadarda ödemenin yapılması gerektiğini, müvekkilinin davalının banka hesap numarasına 262.041,00-TL ödeme yapmış olmasına rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu ... ve ...' a borcun ödenmediğini, ödenmediği takdirde teminat gösterilen gayrimenkul için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçileceğini ihtar ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir.. İcra Müd' nün...syası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, borçluların takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmiş, davalıların İzmir... İcra Müd' nün...6 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, mahkememize verdiği 22/07/2015 tarihli cevap dilekçesinde: İzmir .... İcra Müd' nün ... E. sayılı dosyasının ipoteğin paraya çevrilmesi talepli ilamsız takip olduğunu, takibin dayanağı olan ipotek bedelinin Güzelbahçe Tapu Sicil Müdürlüğü nezdinde yapılan 05/10/2011 tarih... yevmiye numaralı ipotek senedi olduğunu, ipoteğe konu yerin her bir davalının 1/2 hissedarı oldukları İzmir İli Güzelbahçe İlçesi... parselde kayıtlı B blok 3 nolu gayrimenkul olduğunu, ipoteğin diğer davalı... ... A.Ş isimli firmaya davacı ... tarafından verilecek borçlara karşılık 371.590,70-TL bedel ile sınırlı olduğunu, ipotek resmi senedinde ipoteğin hangi borçların temini için verildiğinin açık ve net olduğunu, davacının diğer davalı... ... A.Ş' ye verdiği bir borç varsa önce bunu ispatlaması sonra bu borcun tahsili için ipoteğe başvurması gerektiğini, 04/10/2011 tarihli protokolün ... ve ... arasında yapıldığını, davalılar ... ve ...' ın bu protokolün tarafı olmadığını, protokolde 2 ayrı borç ilişkisinden bahsedildiğini, ...