Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerini ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, bu kapsamda yapılan ihale sonucunda ..... bünyesinde ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin dava dışı işçi ...ün çalışma dönemi olan 01.04.2002-29.07.2021 tarihleri arasında davalılar tarafından yerine getirildiğini, dava dışı işçinin emekliliği sebebiyle 55.152,64 TL net kıdem tazminatının dava dışı işçiye ödendiğinin, imzalanan sözleşmeler gereği davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olduklarını beyanla 46.236,40 TL tazminatın faizi ile beraber tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/804 Esas - 2025/301 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/804 Esas KARAR NO : 2025/301
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KAR.YAZ.TAR. : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerini ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, bu kapsamda yapılan ihale sonucunda ..... bünyesinde ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin dava dışı işçi ...ün çalışma dönemi olan 01.04.2002-29.07.2021 tarihleri arasında davalılar tarafından yerine getirildiğini, dava dışı işçinin emekliliği sebebiyle 55.152,64 TL net kıdem tazminatının dava dışı işçiye ödendiğinin, imzalanan sözleşmeler gereği davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olduklarını beyanla 46.236,40 TL tazminatın faizi ile beraber tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi ile; İstihdamın davacı kurum tarafından sağlandığını, Müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, taleplerin zaman aşımına uğradığını, Müvekkiline yapılan tüm ödemelerin işçilere ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Dosyamızın tetkikinde davalı şirketin iflası ,ikinci alacaklar toplantısının yapılmamış olması nedeniyle davamızın mahkememizin ..... E dosyasında 07/12/2021 tarihli ara kararı ile tefrik edilerek yeniden esasa kaydedildiği, bu dosya üzerindeki diğer 16 adet davalı hakkında hüküm kurulduğu, ..... yazılan müzekkereye verilen cevaptan ikinci alacaklılar toplantısının 27/02/2025 tarihinde gerçekleştirildiği görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen dekonttan dava dışı işçiye 02/09/2021 tarihinde 55.152,64-TL ödemede bulunulduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşme suretleri getirtilmiş Hizmet Alımları Tip Sözleşmelerinin 22. maddesinde;yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlü olacağı " düzenlemesinin, hizmet alımı teknik şartnamesinin 5/1 maddesinde yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin iş kanunu, ..... Mevziatı ve diğer kanun mevzuatlar ile belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da yüklenicidir. Yüklenici, işçilerin 4857 sayılı iş kanunu ve ilgili yönetmeliklerden doğan tüm ek...