Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/378 · K. 2025/179
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 K. 2025/179

E. 2021/378K. 2025/17925 Şubat 2025
bilirkişi raporumüteselsil sorumluluksatış sözleşmesianonim şirketyevmiye defteribilirkişi incelemesiiadeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 2 adet 171.000 MW kodlu Mazaka MW1.000 kazık çakma makinesinin satışının söz konusu olduğu, 110180 motor seri nolu makine satışının sözlü olarak yazılı sözleşme öncesinde gerçekleştiğini, alıcılar Temer ve ...'in söz konusu makineden fazlaca memnun kaldığını ve müvekkili şirketten ikinci makineyi talep ettiğini, müvekkili şirketin kurumsallaşma çalışmaları çerçevesinde ikinci makine için yazılı vadeli satış sözleşmesi imzalanması talep edildiği, davalılar tarafından iş bu durumun kabul edilerek MZK087.0137 referans numaralı satış sözleşmesi (dava konusu sözleşme) imzalandığını, ikinci makinenin seri nosunun 109139 olduğunu, dava konusu sözleşme ile satılan makinenin bedelinin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. Av. DAVALI :2- *** DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 2 adet 171.000 MW kodlu Mazaka MW1.000 kazık çakma makinesinin satışının söz konusu olduğu, 110180 motor seri nolu makine satışının sözlü olarak yazılı sözleşme öncesinde gerçekleştiğini, alıcılar Temer ve ...'in söz konusu makineden fazlaca memnun kaldığını ve müvekkili şirketten ikinci makineyi talep ettiğini, müvekkili şirketin kurumsallaşma çalışmaları çerçevesinde ikinci makine için yazılı vadeli satış sözleşmesi imzalanması talep edildiği, davalılar tarafından iş bu durumun kabul edilerek MZK087.0137 referans numaralı satış sözleşmesi (dava konusu sözleşme) imzalandığını, ikinci makinenin seri nosunun 109139 olduğunu, dava konusu sözleşme ile satılan makinenin bedelinin makine başı 62.540 Euro olduğu,u bu kapsamda davalılar tarafnıdan ödeme tarihlerindeki Euro kuru göz önüne alındığında toplamda 102.610 Euro'luk ödeme gerçekleştirildiğini, her iki makinenin toplamda 125.080 Euro olduğunu, toplam bedelden bugüne kadar ödenen bedel çıkarıldığında 22.380 Euro'luk müvekkili şirketin alacağının bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, 22.380 Euro tutarın taraflarca belirlenen aylık %1,5 +KDV faizinin temerrüt tarihinden itibaren, mahkeme aksi kanaatte olursa dava tarihinden itibaren davalılardan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sistemleri vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkili olmadığını, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, taraflar arasında mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan geçeri bir satış sözleşmesinin bulunmadığını, mülkiyeti muhafaza kayıtlı sözleşmelerin ancak resmi şekilde yapılması halinde geçerli olacağını, somut olayda resmi şekilde yapılmış bir sözleşme bulunmadığını, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya borcunun olmadığını, davalının davacıdan yalnız bir adet makine satın aldığını, diğer makinenin davalı tarafından satın alınmadığını ve bedelinin davalı tarafından ödeneceğine dair yazılı sözleşme bulunmadığını, davacı ile davalı arasındaki temel satış iradesinin; makinelerden birinin davalı şirkete diğerinin ise diğer davalı şirkete satılmış olması nedeni ile her bir makine bedeli olan 62.540 Euro'nun (KDV dahil), makinenin telim edildiği taraftan tahsiline yönelik olduğunu, davalının davacıya karşı ifa edimini eksiksiz yerine getirdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2024/453

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 · K. 2025/4

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2025/36

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2025/85

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/326

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/167 · K. 2024/407

24 Nisan 2024