Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/791 · K. 2025/238
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/791 K. 2025/238

E. 2023/791K. 2025/23828 Mart 2025
iadeitirazın iptaliiptal davasıyevmiye defteriicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilikira bedelisatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmehaksız fiilemsal kira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı yan ile ... kg ... alımı hususunda anlaştığını, taraflar arasındaki işbu mutabakat uyarınca karşı yan tarafından ... tarihli ... numaralı ve ... tarihli ... numaralı faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirkete gönderildiğini, bahse konu faturaların ödemelerinin müvekkili tarafından, ... tarihli ...-TL bedelli .... ...seri numaralı çek ile, ... tarihli ... ... ... seri numaralı çek ile...-TL ... tarihli ekte mübrez dekont ile ...-TL, ... tarihli ekte mübrez dekont ile ...-TL,... tarihli ekte mübrez dekont ile ...TL, ... tarihli dekont ile...-TL olmak üzere yapıldığını, ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/791 Esas KARAR NO : 2025/238

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı yan ile ... kg ... alımı hususunda anlaştığını, taraflar arasındaki işbu mutabakat uyarınca karşı yan tarafından ... tarihli ... numaralı ve ... tarihli ... numaralı faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirkete gönderildiğini, bahse konu faturaların ödemelerinin müvekkili tarafından, ... tarihli ...-TL bedelli .... ...seri numaralı çek ile, ... tarihli ... ... ... seri numaralı çek ile...-TL ... tarihli ekte mübrez dekont ile ...-TL, ... tarihli ekte mübrez dekont ile ...-TL,... tarihli ekte mübrez dekont ile ...TL, ... tarihli dekont ile...-TL olmak üzere yapıldığını, ... tarihinde hesap mutabakatında karşı yanın imzalı ve kaşeli evrakından da açıkça görüleceği üzere; müvekkiline bağlantı hesabından sevk edilecek ... kg (...-TL+KDV) alacağı bulunduğu karşı yanın ikrarı ile sabit olduğunu, müvekkilinin, fatura bedellerinin karşılığını ödemesine rağmen, ürünlerin tamamını teslim alamadığını, gönderilmeyen işbu ürünler sebebi ile müvekkilinin ... tarihinde ...-TL tutarında iade faturası keserek karşı yana gönderdiğini, bahse konu fatura bedellerinin ödenmesine rağmen, ürünlerin müvekkiline teslim edilmemiş olması nedeniyle müvekkili tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı yan tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, neticeten;Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya kapsamında yapılan itirazın iptali ile faturandan kaynaklanan alacağın; faizi ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve munzam zarar ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilire ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ve karşı davalının iddiasının aksine müvekkilinin, ticari defterde ve cari hesabında karşı davaya konu ... TL cari hesap alacağı bulunduğunu, yine davacının iddiasının aksine davada bahsi geçen ürünü teslim almayan ve temerrüte düşenin bizzat davacı ve karşı davalı olduğunu, davacı ve karşı davalının ürünün teslimine ilişkin herhangi bir teslim talebi olmaksızın müvekkilinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden davacı ve karşı davalının doğrudan iade faturası kesmesi ve akabinde icra takibi başlatmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Borçlar Kanunu m.117, Türk Ticaret Kanunu m.18/3, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nde 25.02.2021 tarih ve 2020/3676E., 2021/1751K., sayılı kararına göre davaya konu olayda davacı ve karşı davalı tarafın, müvekkilinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 18

C. Borç tanıması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 212

a. Kural ve ayrık durum

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2023/540

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2023/493

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2023/859

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2023/598

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 · K. 2024/100

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2024/314

26 Nisan 2024