Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/805 · K. 2025/58
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 K. 2025/58

E. 2024/805K. 2025/5823 Ocak 2025
tazminatitirazın iptalihaksız fiilgörevli mahkemetrafik kazasızarar tazminiicra inkar tazminatıtazminat davasıticari işletme rehnibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... 'in maliki ve sigorta ettireni bulunduğu .... plaka sayılı araç 08.03.2024 tarihinde davalının işleteni bulunduğu ... istikametinde seyrederken yol üzerinde bulunan hangi araçtan ve ne zaman düştüğü tespit edilemeyen " KAPLAMA " tabir edilen kamyon lastiğine çarparak hasar gördüğünü, Karayolunun yapımı, bakımı ve işletmesi ile görevli ve sorumlu olan kuruluşlar karayolu yapısını trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlü olduğunu, işbu nedenle davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/805 KARAR NO : 2025/58

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... 'in maliki ve sigorta ettireni bulunduğu .... plaka sayılı araç 08.03.2024 tarihinde davalının işleteni bulunduğu ... istikametinde seyrederken yol üzerinde bulunan hangi araçtan ve ne zaman düştüğü tespit edilemeyen " KAPLAMA " tabir edilen kamyon lastiğine çarparak hasar gördüğünü, Karayolunun yapımı, bakımı ve işletmesi ile görevli ve sorumlu olan kuruluşlar karayolu yapısını trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlü olduğunu, işbu nedenle davalının sorumluluğunun olduğunu, kaza dolayısı ile sigortalının başvurusu üzerine eksper görevlendirilmiş ve eksperce gerekli inceleme yapılarak ekspertiz raporu tutulduğunu, oluşan hasar nedeniyle, 16.07.2024 tarihinde ... Tic. AŞ.ye 88.613,77 TL'si, 13.05.2024 tarihne yedek parça bedeli olarak ... AŞ.ye 4.543,20 TL'si, 16.07.2024 tarihinde mini onarım bedeli olarak .... AŞ.ye 2.419,28 TL'si olmak üzere toplam 95.576,25 TL.sı ödendiğini, söz konusu ödemelerden sonra borçlular hakkında Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,icra takibine vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, takibin durması üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, ... no ile anlaşamamaya yönelik son tutanak tutulduğunu, açıklanan nedenlerle, Silivri İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. CEVAP: Davalı taraf sunduğu cevap dilekçesinde özetle; 08.03.2024 günü, 00:10 sıralarında çok araçlı (3) maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın KAPLAMA olarak tabir edilen kamyon lastiğine çarpması sonucu, lastik çarpmanın etkisiyle soldan ikinci şeride savrulduğunu, dava dışı ....ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın aynı lastiğe çarpması sonucu ve aynı güzergah ve şeritte hemen arkasında seyir halinde olan dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın da aynı lastiğe çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası kapsamında meydana gelen zararın tazmini davacı tarafından rücuen talep edildiğini, dava konusu zararlandırıcı vakıanın meydana geldiği otoyolda müvekkili şirket gerekli tüm önlemleri alarak üzerine düşen yükümlülükleri titizlikle yerine getirdiğini, anılan sebeplerle söz konusu kazanın müvekkili şirketin kanundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını iddia etmek açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2025/158

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2025/241

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/981 · K. 2023/319

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1159 · K. 2023/990

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/971 · K. 2023/317

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 · K. 2023/849

4 Ekim 2023