DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ...... nolu ..... Gıda Paket Sigorta poliçesi ile sigorta edilen ve sigortalı ..... Şekerleme Gıda Turizm İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait ..... Mah. .... Cad. No:33a D:1 Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan iş yerinin 24/04/2023 tarihinde davalıya ait işyerinden sızan sular nedeniyle hasara maruz kaldığını, bahse konu olay nedeniyle müvekkili şirketinin iy şerinde yaptırılan ekspertiz sonucundan 445.568,98 TL hasarın tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu bedelin sigortalısına ödediğini, hasar tazminatını...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/162 KARAR NO : 2025/158
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ...... nolu ..... Gıda Paket Sigorta poliçesi ile sigorta edilen ve sigortalı ..... Şekerleme Gıda Turizm İnşaat Hayvancılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait ..... Mah. .... Cad. No:33a D:1 Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan iş yerinin 24/04/2023 tarihinde davalıya ait işyerinden sızan sular nedeniyle hasara maruz kaldığını, bahse konu olay nedeniyle müvekkili şirketinin iy şerinde yaptırılan ekspertiz sonucundan 445.568,98 TL hasarın tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu bedelin sigortalısına ödediğini, hasar tazminatını ödeyene müvekkili şirketin sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanunu halefiyete dayanılarak davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama sonucuyla sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının kötüniyetli itirazı sebebiyle aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dilekçe içerisinde belirtilen kişilere davanın ihbarını ve dava dilekçesinin bu kişilere tebliğini talep ettiklerini, müvekkili şirketin..... markasının sahibi olduğunu, müvekkil şirketin ticari faaliyeti önemli ölçüde üçüncü şahıs/şirketlerle Franchise Sözleşmeleri yaparak yürütüldüğünü, çoğunlukla alışveriş merkezlerinde faaliyet gösteren bu iş modeli olduğunu, müvekkili şirketin hasarın meydana geldiği mecuru 09.02.2018 imza tarihli kira sözleşmesi uyarınca ...... YÖNETİMİ A.Ş.den kiraladığını, müvekkili şirket ile davanın ihbarı talebinde bulunulan .....GAYRİMENKUL A.Ş. arasında 01.11.2019 tarihinde yine davanın ihbarı talebinde bulunulan .....GAYRİMENKUL YÖNETİMİ A.Ş.ye ait ...... PARK AVM de bulunan ...... markalı mecurun işletilmesi hususunda beş yıl süreli Franchise Sözleşmesi imzalandığını, mecuru ..... Yönetimi A.Ş.den kira sözleşmesi ile teslim alan müvekkili şirketin Franchise sözleşmesine istinaden 01.02.2020 tarihli alt kira sözleşmesi ile bu mecuru ...... Anonim Şirketine kiraladığını, bu sözleşmenin diğer tarafı da ...... Yönetimi A.Ş. olup adına hareket eden işletme şirketinin imza tarihi 05.03.2020 olduğunu, ...... Anonim Şirketi ile müvekkili şirket arasındaki Franchise Sözleşmesinin 20.05.2024 tarihinde düzenlenen bir fesih protokolü ile feshedilmiş ve mecurun müvekkili şirket tarafından...