DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin,yukarıda adresi olarak yazılı bulunan işyerinin elektrik-elektronik işlerini -malzemelerini de temin ederek- yaptığını, örneğini sundukları 25.02.2021 tarihli ve .... numaralı,75.795,24 TL tutarındaki faturanın 25.795,24 TL'lik kısmı,müvekkilinin banka hesabına ödediğini ;ancak geri kalan 40.000,00 TL tutarındaki kısmı ödenmediğini faturanın, ödenmeyen 40.000,00 TL miktarı için Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile yaptıkları takibe, davalı şirket vekili tarafından 02.02.2022 tarihli dilekçe"faturanın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1234 Esas KARAR NO : 2024/1274
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin,yukarıda adresi olarak yazılı bulunan işyerinin elektrik-elektronik işlerini -malzemelerini de temin ederek- yaptığını, örneğini sundukları 25.02.2021 tarihli ve .... numaralı,75.795,24 TL tutarındaki faturanın 25.795,24 TL'lik kısmı,müvekkilinin banka hesabına ödediğini ;ancak geri kalan 40.000,00 TL tutarındaki kısmı ödenmediğini faturanın, ödenmeyen 40.000,00 TL miktarı için Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile yaptıkları takibe, davalı şirket vekili tarafından 02.02.2022 tarihli dilekçe"faturanın kabul edilmediği, alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, aksine alacaklı olunduğu" gerekçesiyle itiraz edildiğini bu nedenlerle itirazın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın fatura kesmiş olması yeterli olmayıp faturaya konu işi sözleşmesine uygun olarak yapması zorunluluğu bulunduğunu , mahkemece, elektrik işinden anlayan bilirkişi marifetiyle mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde davacı tarafın işini gereği gibi yapmadığını, davalının işin yapılması ile elde edeceği fayda ve yararı elde edemediğini, aksine büyük zarara uğradığı açık ve net bir şekilde ortaya çıkacağını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görüldü. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizin 11/06/2024 tarihli celsesi ile davacı tanığı ... (...) tanık olarak dinlenilmiştir. 3-Mahkememizin 01/10/2024 tarihli celsesi ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 40.795,24 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını dosya muhteviyatına sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, Ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 40.000...