DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 4875 Sayılı Doğrudan Yabancı Yatırımlar Kanunu Uygulama Yönetmeliğindeki doğrudan yabancı yatırımlara ilişkin işlemlerin elektronik ortamda yürütülmesine ilişkin olarak davalıyı 23/08/2022 tarihinde ... Taahhütnamesiyle şirketi temsile yetkilendirdiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete devletin sağlamış olduğu teşvik kanunlarındaki imkan ve kolaylığı ifade ettiğini, buna bağlı olarak müvekkili şirketin makina ( Koordinat Ölçüm Tezgahı ve Aksesurları) satın almak istediğini, müvekkili şirketin devlet destekli makina almaya hak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1083 Esas KARAR NO : 2023/1158
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 4875 Sayılı Doğrudan Yabancı Yatırımlar Kanunu Uygulama Yönetmeliğindeki doğrudan yabancı yatırımlara ilişkin işlemlerin elektronik ortamda yürütülmesine ilişkin olarak davalıyı 23/08/2022 tarihinde ... Taahhütnamesiyle şirketi temsile yetkilendirdiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete devletin sağlamış olduğu teşvik kanunlarındaki imkan ve kolaylığı ifade ettiğini, buna bağlı olarak müvekkili şirketin makina ( Koordinat Ölçüm Tezgahı ve Aksesurları) satın almak istediğini, müvekkili şirketin devlet destekli makina almaya hak kazandıktan sonra davalıya emeğinin karşılığı ücretin ödeneceğini, müvekkili şirketin iyi niyetli olarak davalının ücretini iş bitiminden önce yaptığını, davalı tarafın ödemeyi aldıktan sonra iş takibatına özen göstermediğini, müvekkili şirketin telefonlarına cevap vermemeye başladığını, teşvik için bankanın istemiş olduğu evrakları teslim etmediğini, bankadan gelen aramaları da yanıtsız bıraktığını, ... uygulaması üzerinden müvekkili şirketin sahibi ...'a nezaket sınırlarını aşan sözler sarfettiğini, belli bir noktadan sonra davalı tarafla iletişim kurmanın zorlaştığını, davalı tarafın teşvik işleminin Ticaret Bakanlığında onayda kaldığını söyleyerek müvekkili şirketi aylarca oyaladığını, müvekkili şirketin, ücrete hak kazanmayan davalı taraftan ücretin iadesini tahsil gayesiyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı tarafın 16/08/2023 tarihinde haksız bir şekilde takibe itiraz edip icra takibini durdurduğunu, müvekkili şirketin Euro kurundaki artış sebebiyle kendi imkanlarıyla devlet desteği olmadan makinayı 62.000,00 Euro + KDV'ye satın aldığını, davalı tarafın bu süreçte halihazırda Ticaret Bakanlığında işlemin onayda kaldığını söyleyerek şirketi geçiştirdiğini, gelinen son noktada icra takibine borçlu/davalının itiraz dilekçesinde teşvik başvurusunun reddedildiğini öğrendiklerini, davalı tarafın müvekkilinin iradesini sakatlayarak toplamda 17.500 TL ödeme aldığını, ETUYS Taahütnamesi'nin gerekleri yerine getirilmediğinden olaya uygulanacak hukuki normun belirlenmesinin gerekmekte olduğunu, temel uyuşmazlığın davalının ücrete hak kazanıp kazanmadığı noktasında olduğunu, burada iç içe geçmiş sözleşmelerin olduğunu, hem eser sözleşmesinin hem de simsarlık sözleşmesinin spesifik olarak iç içe geçtiği bir uyuşmazlığın söz konusu olduğunu, davalı tarafın teşvik kanunu uyarınca gerekli kolaylıkların yapılıp KDV muafiyetinden müvekkili şirketin yararlanacağını yani sonuç garanti ederek işi üstlendiğini, gere...