Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/786 · K. 2019/758
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 K. 2019/758

E. 2018/786K. 2019/75819 Kasım 2019
itirazın iptaliyetkiye itirazalacağın tahsiliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında su alım-satımından kaynaklı olarak ticari ilişki olduğunu, bu ticari iş neticesinde müvekkil firmanın davalıya firmaya ait cari hesap alacağı doğduğunu, müvekkil firma tarafından söz konusu cari hesap alacağının tahsiline ilişkin birçok girişiminde bulunulduğunu, sonuç alınamadığını, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin bu icra takibine itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu bu nedenlerle davanın kabulünü, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/786 Esas KARAR NO : 2019/758

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında su alım-satımından kaynaklı olarak ticari ilişki olduğunu, bu ticari iş neticesinde müvekkil firmanın davalıya firmaya ait cari hesap alacağı doğduğunu, müvekkil firma tarafından söz konusu cari hesap alacağının tahsiline ilişkin birçok girişiminde bulunulduğunu, sonuç alınamadığını, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin bu icra takibine itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu bu nedenlerle davanın kabulünü, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e fatura suretleri, mutabakat mektubu delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ...-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde borca, ferilerine ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı icra dairesinin yetkisine itirazda yetkili icra dairelerini bildirmediğinden usulüne uygun olmayan yetki itirazı dikkate alınmamıştır. Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için ve davacı tarafça sunulan imzalı fatura ve mutabakat belgesine ilişkin isticvaben beyanının alınması hususunda meşruhatlı tebligatlar yapılmış, ancak davalının duruşmaya katılmadığı herhangi bir defter de ibraz etmediği görülmüştür. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, bu faturalara istinaden davacının takip tarihi itibariyle bakiye ...-TL tutarında, davalıdan alacaklı bulunduğunun mütalaa edildiği görülmüştür. Davalı taraf meşruhatlı isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmadığından HMK'nın 171. Maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani imzalar ile fatura içeriklerini ve mutabakat mektubunu kabul etmiş sayılmıştır. ... tarihli mutabakat mektubunda ... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 · K. 2019/763

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/334 · K. 2019/756

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/850 · K. 2019/757

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/236 · K. 2019/761

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/882 · K. 2019/762

19 Kasım 2019