Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; vekil eden ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... günü saat ... sıralarında ... Cd. İstikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... kavşağında aracın ön kısmı ile; ... kavşağı istikametinden ... istikametine seyreden davalı ... adına kayıtlı olup, davalı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki davalı ... tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalanmış bulunan ... plakalı aracın sağ ön kısmı ile çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a maddesinde yer alan "kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak" kuralını ihlal ettiği için kaza tespit tutanağında davalı ...'in kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/334 Esas KARAR NO : 2019/756
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/08/2014 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; vekil eden ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... günü saat ... sıralarında ... Cd. İstikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... kavşağında aracın ön kısmı ile; ... kavşağı istikametinden ... istikametine seyreden davalı ... adına kayıtlı olup, davalı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki davalı ... tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalanmış bulunan ... plakalı aracın sağ ön kısmı ile çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-a maddesinde yer alan "kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak" kuralını ihlal ettiği için kaza tespit tutanağında davalı ...'in kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında vekil eden ...'un ağır yaralandığını, vücudunda kırık ve ezilmeler meydana geldiğini, ... Hastanesinde gerekli ameliyatları tetkiklerinin yapıldığını, Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün ... tarihli raporunda vekil edenin kaza sonucunda hayati tehlikeye maruz kaldığını, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olmadığı ve tespit edilen kemik kırıklarının vekil edenin hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkiler nitelikte olduğunu bildirir rapor verdiğini, hala hareket etmekte zorlanan vekil edenin tedavisinin sürmekte olduğunu, bu durumun vekil edende geçici ve sürekli iş göremezlik sonucunu doğurduğunu, bu kaza sonucu vekil edenin uzun süre tedavi gördüğünü, üzüntü ve acı çektiğini belirterek manevi tazminat isteme zorunluluğunun oluştuğunu belirterek vekil eden için ...-TL manevi tazminatın davalı ... ve diğer davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, vekil eden için ...-TL sürekli iş göremezlik hali, ...-TL geçici iş göremezlik hali nedeniyle toplam ...-TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Dava açılırken de dava gerekçesi olarak kazada kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazanın oluşumunda kusurunun olmadığının gerek trafik ekiplerince gerekse daha önce açılmış olan davalarda ortaya konulduğunu ve suçsuzluğunun anlaşıldığını, Antalya Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülmüş yapılan keşiflere istinaden de kusursuzluğunun ortaya konulduğunu, davacının kaza esnasında yeterli ehliyete sahip olmadığını, kaza yaptığı aracı kullanmak için A2 sınıflı ehliyet sahibi olması gerektiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek açılan davanın re...