Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/426 · K. 2025/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 K. 2025/300

E. 2023/426K. 2025/30015 Nisan 2025
kâr payıtazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatımiras payıyasal süremiras payının devriödeme emriveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2023 KARAR TARİHİ:15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili davalı şirkette 18 (%9) pay sahibi iken ; yine aynı şirkette hissedar olan babası ...nın vefatı ile kendisine 9 pay mirasen intikal ettiğini , (3) pay da diğer mirasçı olan eşi ... ...'ya intikal etmiş olduğunu, müvekkili diğer mirasçı ... ...'ya intikal eden (3) payı tüm hak ve vecaibi ile birlikte devraldığını, miras payının devri hususu davalı şirkete devreden mirasçı ile birlikte ... 1. Noterliğinin 17.02.2022 tarih ve 06475 yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalı şirketin 19.04.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurulunda (4) nolu karar ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/426 Esas KARAR NO :2025/300

DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/06/2023 KARAR TARİHİ:15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili davalı şirkette 18 (%9) pay sahibi iken ; yine aynı şirkette hissedar olan babası ...nın vefatı ile kendisine 9 pay mirasen intikal ettiğini , (3) pay da diğer mirasçı olan eşi ... ...'ya intikal etmiş olduğunu, müvekkili diğer mirasçı ... ...'ya intikal eden (3) payı tüm hak ve vecaibi ile birlikte devraldığını, miras payının devri hususu davalı şirkete devreden mirasçı ile birlikte ... 1. Noterliğinin 17.02.2022 tarih ve 06475 yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalı şirketin 19.04.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurulunda (4) nolu karar ile 39.211.053-TL miktarlı 2021 karının TTK.519 ve devamı maddeleri ile esas sözleşmede öngörülen yedek akçeler ayrıldıktan sonra kalan karın tamamının pay sahiplerine payları oranında dağıtılmasına karar verildiğini, davalı şirket nahak yere işbu takibe itiraz etmiş ve hiçbir ödeme yapmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A-1 "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklindeki maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmuşsa da taraflar anlaşamadığından dava şartı arabuluculuk son tutanağı tanzim edilerek imza altına alındığını, haksız itiraz sebebi ile işbu davanın açılma zarureti doğduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini, arz ettiğimiz üzere ; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin, takip dosyasındaki kayıtlarla devamına, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve ücreti vekaletinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkili şirketin 19.04.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı 2. OGK toplantısının 4. gündem maddesinde 2021 yılı finansal tablolarında kayıtlı 39.211.053-TL tutarındaki 2021 yılı karından TTKnın 519 ve devamı maddeleri ile esas sözleşmede öngörülen yedek akçeler ayrıldıktan sonra kalan karın tamamının pay sahiplerine payları oranında dağıtılmasına karar verildiğini, davacı vekili, müvekkili şirkette 12 adet pay sahibi olan babası ...nın vefatı üzerine dava dışı ...ya miras kalan 3 adet payı devraldığını, dolayısıyla kendisine miras kalan 9 adet payın yanı sıra söz konusu 3 adet paya ait temettünün de kendisine ödenmesi gerektiğini iddia etmekte olduğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2025/305

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/301

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2025/302

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/165 · K. 2025/304

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2025/299

15 Nisan 2025