Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/535 · K. 2025/305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 K. 2025/305

E. 2022/535K. 2025/30515 Nisan 2025
tazminatmaddi zarartrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporubedensel zararcismani zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporumaddi tazminatkusur tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/08/2022 KARAR TARİHİ:15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 07/03/2018 günü saat 20:10 sıralarında ... ili ... İlçesi ...- ... Karayolunun 25+400. kilometresinde, plakası ve edilemeyen ve olay yerini terk eden aracın ters istikamette seyrederek önünde yaya müvekkil ...'a çarpması neticesinde yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Davacı müvekkil ... söz konusu kazada yaya olarak yürüdüğü yolda Faili Meçhul plakası tespit edilemeyen araç tarafından yaralanmış, ... Devlet Hastanesi'nde tedavi görülmüş olduğunu, Davacı müvekkilde dava konusu kaza dolayısıyla dalak laserasyonu, pelbis pubik kol...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/535 Esas KARAR NO :2025/305

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/08/2022 KARAR TARİHİ:15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 07/03/2018 günü saat 20:10 sıralarında ... ili ... İlçesi ...- ... Karayolunun 25+400. kilometresinde, plakası ve edilemeyen ve olay yerini terk eden aracın ters istikamette seyrederek önünde yaya müvekkil ...'a çarpması neticesinde yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, Davacı müvekkil ... söz konusu kazada yaya olarak yürüdüğü yolda Faili Meçhul plakası tespit edilemeyen araç tarafından yaralanmış, ... Devlet Hastanesi'nde tedavi görülmüş olduğunu, Davacı müvekkilde dava konusu kaza dolayısıyla dalak laserasyonu, pelbis pubik kol kırığı meydana gelmiş, hayati tehlikesi olduğunun kayıtlı olduğunu, Vuku bulan bu olay neticesinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, Kazaya sebebiyet veren aracın ... plakalı araç sürücüsü... olduğu gerekçesiyle sanık hakkında kamu davası açılsa da ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... Karar Sayılı kararından görüleceği üzere sanık... hakkında cezalandırmaya yeter vicdani kanaat oluşturacak delil bulunamadığından sanığın beraatına karar verilmiş olduğunu, iş bu sebeple huzurda açılan dava konusu kazanın faili tespit edilemediğinden davanın ... Hesabına karşı açılmış olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde, oluşan maddi zararın başvurulan ... Hesabı tarafından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... Hesabı'na 05.04.2022 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların kuruma teslim edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının başvuru dilekçesinden itibaren bildirilmiş olduğunu, ...'ın maluliyetini gösterir Adli Tıp Raporunun mahkememiz dosyasına sunulduğunu, 05.10.2023 tarihli Adli Tıp Kurumu tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak hazırlanan maluliyet raporunda müvekkilin maluliyet oranının %10 (yüzdeon) olarak belirlendiği, işbu rapora katıldıklarını beyan ettiklerini, davanın konusu sakatlık (maluliyet) tazminatın tazminine ilişkin olup, sakatlık(maluliyet) tazminatının belirlenebilmesi için maluliyet ve kusur oranının tespitinin yapılması gerektiğini, arz ve izah olunduğu üzere maluliyet oranının belirlendiğini ve tarafınca uygun bulunduğunu, bunun yanında müvekkilin bakiye ömür tespitinde Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2020/2598 E ve 2021/34 Nolu kararının dikkate alınmasını ve davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davadaki talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/301

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2025/299

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2025/302

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/165 · K. 2025/304

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2025/303

15 Nisan 2025