Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/426 · K. 2025/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 K. 2025/299

E. 2024/426K. 2025/29915 Nisan 2025
tazminaticra inkar tazminatısatış sözleşmesiitirazın iptalihaksız fiilödeme emribilirkişi raporumüteselsil sorumlulukabonelik sözleşmesiborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/07/2024 KARAR TARİHİ:15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı/borçluların kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından 13.06.2023 tarihinde yapılan kontrolde EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Madde 1/A bendine göre perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, İşbu tutanağa istinaden 20.058,56-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/426 Esas KARAR NO :2025/299

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/07/2024 KARAR TARİHİ:15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı/borçluların kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından 13.06.2023 tarihinde yapılan kontrolde EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Madde 1/A bendine göre perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, İşbu tutanağa istinaden 20.058,56-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca davalı/borçlu adına daha önceki tarihlerde çeşitli kaçak elektrik kullanım tutanakları düzenlenmiş olup (H/...) ilgili tutanak, faturalar ve fotoğraf işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, Davalı/borçlunun mükerrer kaçak elektrik kullanıcısı olup kaçak elektrik tüketimini alışkanlık haline getirmiş olduğunu, Davalı/borçlunun mükerrer kaçak elektrik kullanımı mevcut olduğundan hesaplamanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 46/3' e göre yapılarak ceza kat sayısının 2 olarak alınması gerekmekte olduğunu, Davalı/borçlular aleyhine yukarıda arz edilen 20.058,56 TL kaçak elektrik bedeline, 234,02 TL gecikmiş gün faizi ve 42,12 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 20.334,70-TL'nin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, Müvekkili Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım tahakkukunda herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, Kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, Dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup davanın esası yönünden haklılık tam olarak ispat edildiğini, Dosya kapsamına kaçak elektrik tespit zaptı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri dosya kapsamında yer aldığını, Kaçak elektrik tespit tutanakları Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava; kaçak ele...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 49

I. Koşulu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/495 · K. 2025/315

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/494 · K. 2025/314

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/551 · K. 2025/259

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2025/302

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 · K. 2025/142

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/516 · K. 2025/312

22 Nisan 2025