Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/554 · K. 2025/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 K. 2025/302

E. 2024/554K. 2025/30215 Nisan 2025
tazminathaksız fiiltrafik kazasıispat yükümaddi zararicra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emrimaluliyet raporutazminat davasıek ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 27/02/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken motosikletiyle seyir halinde olan müvekkil ...'e arkadan çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkil ...'in yaralandığını, tarafınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup görüşme sonucunda anlaşılamadığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.'ında ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/554 Esas KARAR NO :2025/302

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 27/02/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken motosikletiyle seyir halinde olan müvekkil ...'e arkadan çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkil ...'in yaralandığını, tarafınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup görüşme sonucunda anlaşılamadığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.'ında ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkili ...'in, söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden 28/02/2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %18 oranında malul kalmış olduğunu, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edilmekte olduğunu, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğmuş olduğunu, arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle davasının Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak izere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla;-500 TL Sürekli iş göremezlik - 250 TL Geçici iş görmezlik -250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, 2-Yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davacı vekilinin mahkemeye ibraz ettiği dilekçesinde, 27/02/2022 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet çarpması ile gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinde maluliyet oluştuğunu iddia ederek sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri tazminatı talep etmekte ise de kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından ispat edilemeyen huzurdaki davanın öncelikle usulden reddi gerekmekte olduğunu, salt ifade ile kusur raporu alınacaksa da öncelikle ceza dosyasındaki tüm evrakların ibrazı ile kazanın oluşumundaki kusur oranlarının Adli Tıp İhtisas Dairesince kusur bilirkişisi marifetiyle tespitini talep ederek davanın reddine karar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/301

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2025/299

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/165 · K. 2025/304

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2025/305

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/550 · K. 2025/303

15 Nisan 2025