DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/07/2024 KARAR TARİHİ:22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı/Borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 07/10/2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirkete ait 3 x 120 * 70 mm? NYY alçak gerilim tesisine zarar verildiğinin tespit edildiğini, Davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.489,04-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/495 Esas KARAR NO :2025/315
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:31/07/2024 KARAR TARİHİ:22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı/Borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 07/10/2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirkete ait 3 x 120 * 70 mm? NYY alçak gerilim tesisine zarar verildiğinin tespit edildiğini, Davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.489,04-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, Davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, Borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş; görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, Meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; huzurdaki dava konusu hasarın müvekkili idarenin eyleminden kaynaklanmadığını, müvekkili idare söz konusu adreste yapılan işler bakımından yalnızca ihale makamı olup, çalışmalar yüklenici şirket eliyle yürütüldüğünü, yerleşik içtihatlar gereğince müvekkili idareye, yüklenici eyleminden kaynaklanan hasarın sorumluluğu yüklenemeyeceğini, huzurdaki davanın müvekkil idare yüklenicisi ... İnş. Taah. Gıda Nakl. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.+... İnş. A.Ş.+... Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti 'ye yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın mezkur şirkete ihbarını talep ettiklerini, Davacı vekili tarafından belirtilen hasar tarihinde söz konusu yüklenici şirketin çalışmasının bulunduğu müvekkili idare yazışmaları ile sabit olduğunu, işbu ihale kapsamında müvekkili idare ile söz konusu firmalar arasında imzalanan sözleşme ve ihale şartnamesi ile teknik şartnamelerde, üçüncü kişilere verilecek zararlardan yüklenici firmanın tek başına sorumlu olacağının açıkça düzenlendiğini, davacı vekilinin, dava dilekçesinde ispat yükü bakımından davayı ...