DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının 01.11.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi, 123. Sk., No: 8 ..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkiline ait 4 x 16 mm² AG tesisine zarar verdiğini, hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 8.988,19-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ve takibe konu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının kusurlu şekilde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/562 Esas KARAR NO :2025/105
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının 01.11.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi, 123. Sk., No: 8 ..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkiline ait 4 x 16 mm² AG tesisine zarar verdiğini, hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 8.988,19-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ve takibe konu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan davalının sorumlu olduğunu, hasar sonrasında meydana gelen hasar ve enerji kesintisinin müvekkili tarafından giderildiğini ve müvekkilinin maddi zarara uğradığını iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Zamanaşımı ve husumet yokluğu itirazlarının bulunduğunu, söz konusu adreste müvekkilinin çalışması olmadığını ve adreste yüklenici ortaklık ... Yapı Turizm Nakliyat San. ve Tic. LTD. ŞTİ'nin görevli olduğunu, davanın söz konusu yükleniciye ihbar edilmesi gerektiğini, zarar ile idareleri arasında illiyet bağının bulunmadığını, bu nedenle davanın usul hukuku ilkelerine göre reddinin gerektiğini, müvekkili ile davanın ihbarı talep edilen şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca yüklenicinin yaptığı işlerde ortaya çıkabilecek her türlü zarardan sorumlu olacağını, ayırca yüklenicinin sigorta kapsamı içinde veya dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlüğün de yükleniciye ait olduğunu, son olarak elektrik kabloların hiç bir koruyucu materyal, ayırıcı malzeme yahut uyaran olmaksızın asfalt kaplamanın hemen altından yüzeyden geçirilerek, Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünce hazırlanan "Elektrik Dağıtım Şebekeleri Enerji Kabloları Montaj (Uygulama) Usul Ve Esas"larını içeren ilgili yönetmeliğe aykırı olarak geçirilmesi sebebiyle hasarın meydana geldiğini iddia ederek; davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanatteyse davanın esasa ilişkin nedenlerle reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 8.142,49-TL asıl alacak ve topla...