Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/352 · K. 2025/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 K. 2025/371

E. 2022/352K. 2025/37114 Mayıs 2025
tazminatzilyetlikiadealacağın tahsilibilirkişi raporuyabancılık unsurutaşıma sözleşmesimaddi tazminatistinaf yolusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayda dava dışı ...nin satmış olduğu hidroelektrik santrali makinalarının ve aksamlarının Türkiye'den Amerika'ya taşınması işi için davacı müvekkillerinin görevlendirildiğini, müteakiben müvekkili ...'nin, Türkiye'den yapılacak taşımanın organize edilmesi için davalı ... Lojistik A.Ş.'yi görevlendirdiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği işleme, sabitleme, konteyner tedariki ve ayrıca malların yükleneceği tahta paletlerin temininin de yine davalı ... tarafindan yapılacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda da fiili taşıyan olarak dava dışı ... ile anlaştığını, ... tarafından düzenlenen ... nolu konişmento tahtında 10 adet konteynere, ... nolu konişmento tahtında ise 2 adet konteynere yüklenen emtiaların Amerika'ya ulaştığında,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2022/352 Esas KARAR NO :2025/371

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:22/08/2022 KARAR TARİHİ:14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayda dava dışı ...nin satmış olduğu hidroelektrik santrali makinalarının ve aksamlarının Türkiye'den Amerika'ya taşınması işi için davacı müvekkillerinin görevlendirildiğini, müteakiben müvekkili ...'nin, Türkiye'den yapılacak taşımanın organize edilmesi için davalı ... Lojistik A.Ş.'yi görevlendirdiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği işleme, sabitleme, konteyner tedariki ve ayrıca malların yükleneceği tahta paletlerin temininin de yine davalı ... tarafindan yapılacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda da fiili taşıyan olarak dava dışı ... ile anlaştığını, ... tarafından düzenlenen ... nolu konişmento tahtında 10 adet konteynere, ... nolu konişmento tahtında ise 2 adet konteynere yüklenen emtiaların Amerika'ya ulaştığında, Amerikan idari ve kamu makamları tarafından incelendiğinde; malların yüklü olduğu davalı tarafından temin edilen tahta paletlerde canlı böcekler tespit edilerek, ... nolu ve ... nolu ret yazıları uyarınca yüklerin Amerika'ya girişine izin verilmediğini, takiben konteynerler ve malların Bremen Almanya'ya geri taşındığını, burada dava konusu malların tekrar elverişli paletlere yüklenerek ABD'ne taşındığını, taraflar arasındaki yazışmalar ve müvekkili şirketin genel şartları gereği ... ile müvekkili arasındaki taşıma sözleşmesi Alman Hukukuna tabi olduğunu, müvekkilleri tarafından ... Kg 'e karşı Alman ve Avusturya Hukukunun bahşettiği hak doğrultusunda zamanaşımı süresinin uzatıldığını, benzer şekilde davalı ...'un da zamanaşımı süresinin Temmuz 2022'ye kadar uzatmış olmasına rağimen, bu tarihten sonra zamanaşımı süresini uzatmayacağını bildirdiğinden ve müvekkillerinin uğradığı zararı halihazırda kesin olarak belirlenemediğinden, işbu belirsiz alacak davasını açma zorunluluğu doğmuş olduğunu beyanla, davalının meydana gelen zarardan sorumluluğunun tespitini, incelemeler sonucunda müvekkili şirketin zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda müddeabihi arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 27.600 Euro maddi tazminatın 3095 sayılı kanunun #A maddesi gereğince devlet bankalarının EUR ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle belirlenccek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların iki ayrı tüzel kişilik olup aralarında herhangi bir dava arkadaşlığı bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğundan reddini, müvekkilinin herhangi bir taşıma hizmeti vermediğini ve fili taşımayı gerçekleştirmediğini, konu taşımada, taşımayı gerçekleştirenin .... firması olduğunu, konteyner tipi, yükleme gemisi ve sair hususların ... .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1138

A) Navlun sözleşmesinin türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 918

I - Eşyanın taşıtılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 926

IX - Komisyoncunun taşıma işini üzerine alması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 927

X - Toplama yük

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 928

I - Komisyoncunun sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2025/372

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2025/369

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2025/368

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2025/373

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2025/370

14 Mayıs 2025