Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/255 · K. 2022/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 K. 2022/380

E. 2022/255K. 2022/38015 Haziran 2022
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işihaksız fiilistinaf yoluistisna akdisözleşmeye aykırılıktazminatzarar tazminieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş mülkiyetinde bulunan ,... Limanına sicil no... ile kayıtlı IMO no ..., 14062 grt ve 4952 nrt ... A gemisinin ... Limaından hareketle İstanbul /Ambarlı limanına vardığını, toplam 179 adet 20 feet ve 325 adet 400 feet konteyner ile total 4288 mts yükle 17.06.2021 tarihinde saat 19:10'da ... terminalı 7 no'lu rıhtımda bağlanıldığını, yanaşmaya müteakiben gemiye Planlamacı veya Liman Vardiya Amiri yük operasyon planlaması için gelmediğini ve ... Limanı önemli kişilerin iletişim detaylarını teslim etmediğini, söz konusu hususun hem ... Limanı'na çekilen protesto mektubundan hem de Kaptan raporunda detaylı şekilde belirtildiğini, yük ve gemi vinçleri hareket ve operasyon planlaması için gemi personeli olan Görevli Nöbetçi Vardiya Zabitleri sahile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2022/255 Esas KARAR NO :2022/380

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:03/06/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş mülkiyetinde bulunan ,... Limanına sicil no... ile kayıtlı IMO no ..., 14062 grt ve 4952 nrt ... A gemisinin ... Limaından hareketle İstanbul /Ambarlı limanına vardığını, toplam 179 adet 20 feet ve 325 adet 400 feet konteyner ile total 4288 mts yükle 17.06.2021 tarihinde saat 19:10'da ... terminalı 7 no'lu rıhtımda bağlanıldığını, yanaşmaya müteakiben gemiye Planlamacı veya Liman Vardiya Amiri yük operasyon planlaması için gelmediğini ve ... Limanı önemli kişilerin iletişim detaylarını teslim etmediğini, söz konusu hususun hem ... Limanı'na çekilen protesto mektubundan hem de Kaptan raporunda detaylı şekilde belirtildiğini, yük ve gemi vinçleri hareket ve operasyon planlaması için gemi personeli olan Görevli Nöbetçi Vardiya Zabitleri sahile indiğini ve liman yetkililerini bildirim yapabilmek adına aradıklarını, ... A Nöbetçi Vardiya Zabiti operasyonun planlanması için Operasyon Memuru ile irtibat kurduğunu ve gemi no.1. Vincinde testler yapılacağını bu sebeple 2 posta çalışacağı anlaşılan Liman tahliye operasyonlarının gemi bölmesi bay 24 ve 16 dan başlanması gerekliliği bildirildiğini ve liman işletmesiyle mutabakata varıldığını, bu mutabakattan sonra sahil gantry crane no 10 bay 24 de ve diğer gantry crane no 7 ise bay 16 da konteynerlerin tahliye operasyonuna başlamak üzere pozisyon aldığını, ancak henüz konteyner tahliye operasyonu başlamadan bilinmeyen bir sebeple 7 numaralı sahil vinci 16 numaralı bay'dan ayrılarak geminin baş tarafına doğru hareket etmeye başladıklarını, tüm uyarılara rağmen durmayan liman vinci müvekkile ait Kaptan ... gemisinin 1 numaralı sabit duran vincine kusurlu bir şekilde çarptığını, çarpmanın etkisiyle gemiye ait 1 numaralı vinç 25 derece döndüğünü ve vinç kulesi çevirme dişlisi ve döndürme dişlileri hasar gördüğünü, kazaya sebebiyet veren operatör kumandasındaki liman vinci no.7 slot 160082 pozisyonunda bulunan sağlamlaştırma dişlisi bay 13 hizasında rıhtıma indirmek maksatlı tahliyeye geçtiğini fakat durması gereken pozisyonda durmayıp ilerlemeye devam ettiğini, görevli operasyon memurunun hareketin bir an önce durdurulması gerekliliğini bildirmesine rağmen operatörün devam ettiğini ve gemi vinci no.1. E şiddetli şekilde çarptığını, operatöre neden durmadığının sorulduğunu, operatörün bay 07'nın bay 13 olduğunu zannediğini o sebeple ilerlemeye devam ettiğini, yapılan uyarılara rağmen devam etiği sorulduğunda, gemi vincini görmediğini beyan ettiğini, liman işletmesinin gerekli önlemleri almadığını ve liman vinci operatörünün kusurlu hareketleri sebebiyle müvekkili firmanın gemisine ve vincine hasar verildiğini, davalı şirkete ait sahil vincinin operasyon güvenliğini tehlikeye attığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2022/686

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2023/391

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/372 · K. 2022/104

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/530

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2022/550

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/521 · K. 2020/302

17 Kasım 2020