Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ... (kiracı) Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 25.01.2016 tarih ... tescil no.su ile tescilli ...-R1 sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında kiralanan ve zilyetliği kiracı şirkete devredilen, müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan ABD bayraklı ... isimli teknenin, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta poliçesinin 6 Mart 2020 tarihinde yenilendiğini, yenilenen police ile birlikte Tekne Poliçesi Genel Şartları ve Enstitü Yat Klozlarının da kapsam dahilinde kabul edildiğini, 8 Haziran 2020 tarihinde teknenin Yunanistan açıklarında battığı bilgisinin müvekkiline iletildiğini, müvekkilinin bu bilgiyi derhal davalılara aktararak, hasar dosyası açılmasını...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/177 Esas KARAR NO :2023/391
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ... (kiracı) Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 25.01.2016 tarih ... tescil no.su ile tescilli ...-R1 sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında kiralanan ve zilyetliği kiracı şirkete devredilen, müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan ABD bayraklı ... isimli teknenin, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta poliçesinin 6 Mart 2020 tarihinde yenilendiğini, yenilenen police ile birlikte Tekne Poliçesi Genel Şartları ve Enstitü Yat Klozlarının da kapsam dahilinde kabul edildiğini, 8 Haziran 2020 tarihinde teknenin Yunanistan açıklarında battığı bilgisinin müvekkiline iletildiğini, müvekkilinin bu bilgiyi derhal davalılara aktararak, hasar dosyası açılmasını talep ettiğini, davalılardan gönderilen 8 Haziran 2020 tarihli e-posta mesajında, detaylı bilgi olup olmadığı, müvekkilinin kiracısı ... yetkilisi ... Bey'in teknede olup olmadığının sorulduğunu, böylelikle hasar ihbarının alındığının teyit edildiğini, davalıların eksper tayininin yaklaşık bir hafta sürdüğünü, müvekkilinin talep edilen bilgi ve belgeleri aynı gün sigorta şirketine gönderdiğini, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksperin tekne ve sunulan belgeler üzerinde inceleme yaptığını, fakat hazırlanan ekspertiz raporunun talep etmesine rağmen müvekkiline iletilmediğini, davalı Sigorta şirketinden gönderilen 23 Haziran 2020 tarihli e-posta mesajında police teminatları çerçevesinde değerlendirme yapılıp bilgi iletileceğinin bildirildiğini, zararın artmasını engellemek için liman idaresi ile müzakereler yürüttüğünü, ... Liman İdaresi'nin, batik teknenin derhal çıkartılarak seyrüsefer güvenli düşürmeyecek bir alana çekilmesini, teknenin battığı için işgaliye ve çevre kirliliği hususların 21 Temmuz 2020 tarihinde ihtarname ile davalılara iletildiğini, ihtarname ile 2 işgünü içinde batığın çıkarılması ve emin bir yere çekilmesi işlemlerinin sigorta şirketi tarafından yerine getirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, teknenin mülteci kaçakçılığı suçuna karışmış olması nedeniyle teminat dışı değerlendirildiğine dair resmi olmayan bir yoldan e-posta gönderiliğini, müvekkiline konu ile ilgili resmi bir bildirim yapılmadığını, teknenin iddia edilen mülteci kaçakçılığı sırasında değil kuvvetli fırtına nedeniyle battığının bildirildiğini, ihtrarnamelerinin akabinde 6 Ağustos 2020 tarihinde Sigorta şirketinin müvekkili şirketten tekrar belge talep ettiğini, daha önce gönderilmiş olan bu belgelerin bir kez daha Sigorta şirketine iletildiğini, 24 Kasım 2020 tarihinde Sigorta şirketi tarafından müvekkiline gönderilen bir yazı ile muhtelif belgelerin talep edildiğini, müvekkili tarafından...