Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile ... arasında ... IMO numaralı ... isimli gemi ile 5600 ton dökme gübrenin Mersin Limanı'na taşınması için 02 Kasım 2021 tarihli çarter sözleşmesi akdedildiğini, taşımaya ilişkin sözleşme uyarınca, ... IMO numaralı M/V ... ile ilgili yükün taşınacağı konusunda mutabık kalındığını, müvekkil şirket akdedilen sözleşme hükümlerine istinaden 17 Kasım 2021 tarihinde hazırlık bildiriminde bulunduğunu, sabah 06:15'te Gemlik Azot Limanı'na zamanında yanaştığını, aynı gün içerisinde tarafımız bünyesinde çalışan Gemi Kaptanı tarafından 2 no'lu ambar tabanında su sızıntısı fark edilmiş olup, akabinde protesto mektubu gönderildiğini, bu sızıntıyı bizzat gemiye gelerek gören davalı yükte ambardan kaynaklı su sızıntısı olmadığını yüke herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/485 Esas KARAR NO :2022/686
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile ... arasında ... IMO numaralı ... isimli gemi ile 5600 ton dökme gübrenin Mersin Limanı'na taşınması için 02 Kasım 2021 tarihli çarter sözleşmesi akdedildiğini, taşımaya ilişkin sözleşme uyarınca, ... IMO numaralı M/V ... ile ilgili yükün taşınacağı konusunda mutabık kalındığını, müvekkil şirket akdedilen sözleşme hükümlerine istinaden 17 Kasım 2021 tarihinde hazırlık bildiriminde bulunduğunu, sabah 06:15'te Gemlik Azot Limanı'na zamanında yanaştığını, aynı gün içerisinde tarafımız bünyesinde çalışan Gemi Kaptanı tarafından 2 no'lu ambar tabanında su sızıntısı fark edilmiş olup, akabinde protesto mektubu gönderildiğini, bu sızıntıyı bizzat gemiye gelerek gören davalı yükte ambardan kaynaklı su sızıntısı olmadığını yüke herhangi bir zayiat verilmediğini, olası tüm mesuliyeti kendi üstlerine alacaklarını beyan ettiğini, geminin balast tankının boş olması ve bu doğrultuda yükte oluşan ıslaklığın gemiden kaynaklanmadığından gemi Kaptanı, bu ıslaklığın nereden geldiğinin anlaşılması gerektiğini ve beklemenin daha doğru olduğu aksi takdirde herhangi bir sorumluluk kabul etmeyeceğini ifade ettiğini, müvekkilinin basiretli bir tacirin davranması gerektiği gibi hareket etmiş ise de davalı tarafın gemiden veya yükten kaynaklı herhangi bir sebep göstermeksizin bir gün sonra başka bir gemi ile anlaşarak yükü tahliye ettiğini, yükte meydana gelen ıslaklığın gemi ile hiçbir ilgisi bulunmaması nedeniyle gemi kaptanı, müvekkili armatörün hiçbir kusuru olmadığını bildirdiğini, müvekkilinin sözleşme ilişki çerçevesinde edimlerini eksiksiz yerine getirirken davalı tarafın sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenle kararlaştırılmış navlunun tamamını, sürestarya ücretini ve yükün bir kısmının yüklenip daha sonra boşaltılması nedeniyle uğranılan zararın tazminini talep ettiklerini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile işbu dosya arasında bağlantı bulunduğunu belirtmiş olmakla işbu dosya ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası birleştirilmesi talep edilmiştir. Mahkememizin... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından ... aleyhine sözleşmenin feshi nedeniyle doğan zararların tahsili için dava açıldığı, karşı dava ile ödenmeyen navlun nedeniyle kazanç kaybının talep edildiği, eldeki davanın ise karşı davaya ek olarak navlun, sürestarya ve meydana gelen zararın tazmini isteğine ilişkin olduğu görülmektedir. HMK nun 116.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, HMK nun 166/4.maddesinde ise ...