Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/492 · K. 2022/688
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 K. 2022/688

E. 2021/492K. 2022/68830 Kasım 2022
icra takibitazminathapis hakkıistinaf yolutaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin uluslararası deniz yolu nakliyat acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalıya ait emtianın taşınması talebi üzerine 30 Kasım 2019 tarihinde davalıya ait emtia, ... A.Ş. Şirketine ait konteynerler ile ... adresine gönderildiğini, sözkonusu husus taraflar arasındaki kayıt ve faturalar ile de sabit olduğunu, ancak gönderi sonrasında alıcı firma ordinoyu kabul etmediğini, yükü çekmediğini, gönderilen yük limanda kaldığını ve taraflarınca davalıya keşide edilen ihtarname tarihine kadar da çekilmediğini, yükün çekilmemesi nedeni ile ... A.Ş. 1 yıllık konteyner bedelini talep ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2021/492 Esas KARAR NO :2022/688

DAVA:Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin uluslararası deniz yolu nakliyat acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalıya ait emtianın taşınması talebi üzerine 30 Kasım 2019 tarihinde davalıya ait emtia, ... A.Ş. Şirketine ait konteynerler ile ... adresine gönderildiğini, sözkonusu husus taraflar arasındaki kayıt ve faturalar ile de sabit olduğunu, ancak gönderi sonrasında alıcı firma ordinoyu kabul etmediğini, yükü çekmediğini, gönderilen yük limanda kaldığını ve taraflarınca davalıya keşide edilen ihtarname tarihine kadar da çekilmediğini, yükün çekilmemesi nedeni ile ... A.Ş. 1 yıllık konteyner bedelini talep ettiğini, alıcı tarafından çekilmeyen yük sebebi ile masraf her geçen gün artmakta olduğunu, Müvekkili Şirketin durumu ivedilikle ... Madencilik firmasına ilettiğini, ancak davalı şirket hiçbir şekilde sürüce dahil olmadığını ve sorumluluk almadığını, bu husus davalıya 13/11/2020 tarihli, ... Noterliğince düzenlenen ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, ancak davalı tarafından keşide edilen cevabi ihtarname ile haksız şekilde itiraz edildiğini, alıcı'nın ordinoyu almaması sebebiyle yük sorumluluğu davalı firmaya ait olduğunu, müvekkili şirket gemi acenteleri yönetmeliği madde 4/1 kapsamında davalı açısından bir zarar doğmaması için azami çabayı gösterdiğini, davalının kayıtsız davranışları, sorumluluğu üstlenmemesi ve sürece dahil olmayıp zararı karşılanmaması sebebiyle konişimento da da müvekkili şirketin acente olarak gözüktüğü için ...firması doğrudan müvekkil şirket nezdinde 389.040,00 USD tutarlı icra takibi başlattığını, basiretli bir tacir olarak hareket eden müvekkil şirket konteyner bedeli için yurtdışındaki firmasının da yardımıyla icra takibindeki tutar üzerinden indirime giderek 75.000,00 USD olarak ... A.Ş. İle anlaşmaya vardığını ve bu bedeli ödediğini, şirket tüm iyi niyetiyle birlikte 389.040,00 USD tutarlı icra dosyasını anlaşma ile 75.000,00 USD olarak kapattığını ve aslında davalı firmayı yüksek bir rücü tazminatından da kurtardığını, bu noktada ... A.Ş. tarafından 1 yıllık bekleme süresi karşılığı 14+1 adet konteyner için talep edilen ve müvekkili şirket tarafından Sulh Protokolü sonrasında ödenen 75.000,00 USD'den doğrudan davalı firma sorumlu olduğunu, TTK mad 1155.Hükmüne amir olduğunu, ticari dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşamama şeklinde tutanak tutulduğunu, bu durumda ... firmasına sözkonusu ödemeyi müvekkili şirket'in yapmış olması sebebiyle dava konusu tutarı davalıdan talep etme zorunluluğu doğduğunu, beyan etmekle, dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile şimdilik davanın kabulünü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1246

A) Süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2022/627

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2022/636

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/155

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2022/655

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2022/674

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 · K. 2022/138

22 Mart 2022