Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/127 · K. 2024/268
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/127 K. 2024/268

E. 2024/127K. 2024/26817 Aralık 2024
tazminatticari faaliyethaksız rekabettazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin yalnızca "..." markasını değil "...", "...","..." ve "..." markalarını da kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin faaliyetlerini adına tescilli bu markalar ile üretim yaparak sürdürdüğünü, davalı taraf ile müvekkilinin ticari ilişkide bulunmak amacı ile bir araya geldiklerini ancak mutabık kalamamaları nedeni ile ticari faaliyette bulunamadıklarını, davalı tarafın, müvekkili şirket yetkilileri ile iletişim kurmasıyla müvekkili firma...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/127 KARAR NO : 2024/268

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin yalnızca "..." markasını değil "...", "...","..." ve "..." markalarını da kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin faaliyetlerini adına tescilli bu markalar ile üretim yaparak sürdürdüğünü, davalı taraf ile müvekkilinin ticari ilişkide bulunmak amacı ile bir araya geldiklerini ancak mutabık kalamamaları nedeni ile ticari faaliyette bulunamadıklarını, davalı tarafın, müvekkili şirket yetkilileri ile iletişim kurmasıyla müvekkili firma adına tescilli markaları öğrendiklerini, ticari itibarının ve müşteri portföyünün geniş olduğunu anladıklarını ve kötü niyetli olarak bu markalardan kazanç elde etme girişimi içerisine girdiklerini, müvekkiline ait marka ve logoyu kullanarak yine müvekkilinin markasına ait internet sitesine çok benzer ve yanıltıcı nitelikte olan ' https://... alan adı ile çeşitli sosyal medya hesapları üzerinde kullanarak müvekkilinin markası üzerinden haksız kazanç elde ettiğini, davalının mezkur eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, markaya yönelik tecavüzün tespitini, durdurulmasını, kaldırılmasını, şimdilik 2.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi ve 2.000,00 TL itibar tazminatının tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkillerinin davacıdan izinsiz, haksız bir kullanımının söz konusu olmadığını, ticari ortaklık çerçevesinde adına kayıtlı sosyal medya hesapları üzerinden kullanımının mevcut olduğunu, dava konusu sosyal medya hesapları ve web sitesinin davacı ile müvekkili arasında mevcut ticari anlaşma gereği müvekkili tarafından oluşturulan ve müvekkilinin davacı ile aralarında mevcut ticari anlaşma gereği müvekkili şirketin pazarlamasını üstlendiği müvekkilinin web adresinin 2017 yılında davacınınkinin ise müvekkilinden yaklaşık yedi sene sonra kayıt edildiğini, asıl davacının web sitesinin içeriğinin müvekkili adına tescilli site içeriğinden kopyalandığını, müvekkilinin davacının şubesi/temsilcisi/ortağı olarak yıllardır devam eden ticari ilişki sona erdikten sonra adına kayıtlı olan web sitesi ve sosyal medya hesapları üzerinden davacı adına yürüttüğü faaliyetlerini sona erdirdiğini, davacının adresini de web sitesinden kaldırdığını, müvekkillerinin davacı ile geçmişten bugüne değin ortak sürdürdükleri ticari faaliyetleri kapsamındaki marka kullanımlarının uzun yıllardır devam etmekte olup müvekkillerinin davacının marka hakkını ih...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2024/265

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/264

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/72 · K. 2024/267

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/242 · K. 2024/266

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2024/263

17 Aralık 2024