DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü ve Kullanmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 22/06/2012 tarihinden itibaren "..." markası ve "..." ibareli ticaret ünvanı altında basın, yayın ve eğitim hizmetleri üzerine faaliyet gösterdiğini, şirketin kurucu ortağı olan ...'ın 2009 yılından itibaren "... " ibareli markası ile bu alanda faaliyet göstermeye başladığını, TPMK'ya .... numarası ile marka başvurusu yapıldığını, markanın halen müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, davacının 30/01/2014 tarihinde "...", 19/12/2013 tarihinde ise "...com" alan adını aldığını, davalının ... numaralı .... markasının 28/12/2011 tarihinde 16 ve 41. sınıflarda...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/261 KARAR NO : 2024/265
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü ve Kullanmama Nedeniyle İptal DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 22/06/2012 tarihinden itibaren "..." markası ve "..." ibareli ticaret ünvanı altında basın, yayın ve eğitim hizmetleri üzerine faaliyet gösterdiğini, şirketin kurucu ortağı olan ...'ın 2009 yılından itibaren "... " ibareli markası ile bu alanda faaliyet göstermeye başladığını, TPMK'ya .... numarası ile marka başvurusu yapıldığını, markanın halen müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, davacının 30/01/2014 tarihinde "...", 19/12/2013 tarihinde ise "...com" alan adını aldığını, davalının ... numaralı .... markasının 28/12/2011 tarihinde 16 ve 41. sınıflarda tescil edildiğini, taraflara ait markalar karşılaştırıldığında, müvekkilinin eskiye dayalı tüm kullanım evrakında, reklam ve tanıtım vasıtalarında kullanımı belgelenen markasının "..." kelimesini esaslı ve hakim unsur olarak içerdiğini, marka başvurusunda müvvekkilinin fiilen kullandığı markanın, aynı mal ve hizmetlere ilişkin esaslı unsuru "..." olacak şekilde kopyalandığını iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli "..." markasının hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, asıl talepleri kabul edilmemesi halinde davalı tarafın markasının dava tarihinden geriye doğru 5 yıl içinde kullanılmamış olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı adına tescilli ".." ve "..." markalarının, ne yazılış şekli ile, ne de logosu ile hiç bir şekilde müvvekkilin adına tescil edilen "..." markası ile benzeşmediğini, ortalama bir tüketicinin "..." logo ve markasını "..." ve "...." markasına benzetmesinin imkanı bulunmadığını, davacı tarafın müvekkilinin markasını kullanılmadığından bahisle iptaline yönelk taleplerinin de yersiz olduğunu, müvekkilinin markayı kullanıdığını ve kullanmaya da devam ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizin 10/06/2021 Tarih, ... Esas - ... Karar sayılı "Davacının dava konusu markanın hükümsüzlüğüne dair davasının reddine, davacının dava konusu markanın kullanmama nedeniyle iptaline dair davasının kısmen kabulüne, dava konusu ... tescil nolu markanın tescilli olduğu "dergi, kitap, gazete vb. yayımlamak" dışındaki emtia ve hizmetler yönünden kullanmama nedeniyle iptaline, "dergi, kitap, gazete vb. yayımlamak" tescil sınıfı yönünden davanını reddine" dair verilen karar, taraf vekillerinin istinaf talebi üzerine dosyanın gönderildiği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 24/11/2023 Tarih, ... Esas - .... Karar sayılı ilamında belirtilen "Dosya incelendiğinde; ...