Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin "..." markası ile ülkemizdeki en önemli perakende tekstil şirketlerinden biri olduğunu, bir çok farklı ülkede satış gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin uzun yıllardır "..." markasını kullanıyorsa da , ... tescil numaralı " ..." , .... tescil numaralı "..." , ... tescil numaralı "... ..." , ... tescil numaralı " ..." vs. Gibi 25. Sınıfta bir çok marka tescilinin bulunduğunu, davaya konu edilen ve hükümsüzlüğü istenen davalı adına tescilli .... tescil numaralı "..." ibareli markanın asli unsur konumundaki kelime unsurunun müvekkil markaları ile birebir aynı olduğunu, SMK 6/1 maddesi uyarınca markaların benzerlik gösterdiğini, davalının bu tescilinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin markasına yanaşma...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/211 Esas KARAR NO : 2024/264
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/10/2023
KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin "..." markası ile ülkemizdeki en önemli perakende tekstil şirketlerinden biri olduğunu, bir çok farklı ülkede satış gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin uzun yıllardır "..." markasını kullanıyorsa da , ... tescil numaralı " ..." , .... tescil numaralı "..." , ... tescil numaralı "... ..." , ... tescil numaralı " ..." vs. Gibi 25. Sınıfta bir çok marka tescilinin bulunduğunu, davaya konu edilen ve hükümsüzlüğü istenen davalı adına tescilli .... tescil numaralı "..." ibareli markanın asli unsur konumundaki kelime unsurunun müvekkil markaları ile birebir aynı olduğunu, SMK 6/1 maddesi uyarınca markaların benzerlik gösterdiğini, davalının bu tescilinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin markasına yanaşma eylemi gösterdiğini, bu nedenlerle davalı adına tescilli ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, kısaltımı TST (Tam Senin Tarzın) olan müvekkili firmanın 2020 yılında kurulduğunu, müvekkilinin herhangi bir taklit amacı olmaksızın davacı firmadan habersiz ve bağımsız bir şekilde marka oluşturma gayretine girdiğini, davacı markası ile müvekkil markası arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığını, müvekkil firmanın e ticaret firması olarak faaliyet gösterdiğini ve saygı gören bir işletme olduğunu, müvekkilinin davacı markasına herhangi bir yanaşma eylemi göstermediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..,..,..,..,... tescil numaralı markaların davacı adına, .... tescil numaralı markanın davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Aynı kanunun 6/9 maddesi uyarınca kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir. Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu marka uzmanı bilirkişi hazırlamış...