Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/972 · K. 2025/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/972 K. 2025/460

E. 2024/972K. 2025/46015 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emriön incelemealacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilihak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ---------- plakalı araç ile 16/07/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla --------İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu müvekkil şirkete borçlu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/972 Esas KARAR NO : 2025/460 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ---------- plakalı araç ile 16/07/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla --------İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu müvekkil şirkete borçlu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptali gerektiğini, ihlalli geçiş yapan araçların fotoğraflarının mevcudiyeti karşısında davalının geçiş anında veya geçişten sonra geçiş bedelini müvekkil şirkete ödediği iddiasının kabul edilmesi gerektiğini, bu iddiaya karşılık ise ihlalli geçiş yapan araca ait --------- nolu --------- sorgu sonuçlarından da görüleceği üzere iptal ürün uyarıları alınmış olduğundan geçiş bedellerinin tahsil edilemediğini, davalıya davaya konu borcu müvekkil şirkete ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, ihlalli geçişlere ait geçiş anında ödemenin alınamadığına dair ihlalli geçiş bildirim fişi araç sürücüleri tarafından teslim alındığını, bilgilendirmelere rağmen geçiş bedellerinin ödenmemesi ücreti icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin geçiş ücretinin tahsiline yönelik sorumluluğu --------- geçiş anında geçişi gerçekleştiren araç üzerinde tespit edebildiği etiket bilgileri vasıtasıyla sorgu göndermekle sınır olup söz konusu yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının ----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avan faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firmaya ait araçların tüm geçiş ücretlerinin müvekkil firmanın --------- hesabında otomatik ödeme talimatı ile ödendiğini, banka kayıtları incelendiği müvekkil firmanın 16/07/2024 tarihinde hesabında bakiye bulunduğunun açıkça görüldüğünü, müvekkil firma ---------- numaralı -------- etiketinin iptalini 19/07/2024 tarihinde verdiğini, 16/07/2024 tarihinde müvekkil firmanın banka hesaplarında hgs geçiş ücreti kapsamında geçiş bedelinin bulunduğu ve bu tarihte herhangi bir iptal işleminin bulunmadığının açıkça ortada olduğunu, müvekkil firmanın herhangi bir ihlalinin söz konusu olmadığını, müvekkil firmanın araçları, herhangi b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/784 · K. 2025/470

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/983 · K. 2025/461

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2025/457

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1013 · K. 2025/464

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/840 · K. 2025/471

15 Mayıs 2025