E. 2020/360 K. 2025/58

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2025/58 Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile 18.09.2008 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile müvekkili şirketin bayisi olduğunu, işbu sözleşme kapsamında müvekkili şirketten almış olduğu ve alacağı petrol ürünlerinin bedelleri, krediler, ayriyeten almış olduğu teçhizat ve mevcut veya akdedilecek sözleşmelerdeki hükümler, şartı cezailer ve bu alacakların faizleri dahil her ne sebeple olursa olsun borçlu bulunduğu ve ileride borçlanacağı meblağların azami 300.000,00 TL' sinin teminatını teşkil etmek üzere tapuda muris ... adına kayıtlı ... İli ... İlçesi .... Köyü .... Mevkii .... Ada, 1 Parselde kayıtlı taşınmazı üzerinde 31.10.2008 tarih .... yevmiye numarası ile 1. Dereceden 300.000,00 lik ipotek verdiğini, ...'ın bayilik sözleşmesi kapsamında sözleşme süresi boyunca şirketten yıllık 500 m3 beyaz ürün (benzin grubu, motorin grubu ve gaz yapı) iş bu taahhüde göre satın alması gereken malın alınmaması sonucu, taahhüdün altında kalanın her yıl için ödeme tarihindeki TCMB döviz efektif satış kuru üzerinden beher eksik m3 başına beyaz ürünler için 90 USD karşılığı cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, 26.05.2011 tarihli sözleşme gereğince 2011 ve 2014 sözleşme yıllarını kapsar şekilde yapılan hesaplamada yıllık 500 m3 üzerinden 2011-2012, 2012-2013 ve 2013-2014 sözleşme yıllarında toplamda 865,154 kg eksik almış bulunduğunun tespit edildiğini ve buna ilişkin 21.05.2014 tarih ve ... numaralı fatura ile 162.618,96 TL cezai şart borcu bulunduğu, 2014 ve sonrası sözleşme dönemine dair yani fesih tarihine kadar yapılan hesaplamada 888,260 kg eksik alım yapmış ve bunun cezai şart karşılığı 187.066,62 TL olduğunu, bu miktarda davacı tarafça 21.01.2015 tarih ve .... sayılı fatura düzenlenerek davalı yana tebliğ ettiğini, müvekkili şirket tarafından bayilik sözleşmesi gereği istasyona kurumsal kimlik yatırımları karşılığı olarak sözleşmenin feshi nedeni ile ödemesi gereken 47.445,53 TL lik borcun da ödenmediği ve davacının bu borç içinde 21.01.2015 tarih ve .... sayılı fatura kesilerek davalı .... tebliğ edildiğini, yukarıda açıklanan bedellerin ödememesi nedeni ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nün .... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişilmiş, davalılar tarafından yetkiye, borca, faize ve ferilerine itirazda bulunulmuş ancak davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının müvekkili şirketin alacağını elde etmesini sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeni ile itirazlarının iptali ile takibin devamına, davaya konu alacağın likit olması ve davalının kötü niyetli olması nedeniyle davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra ...