DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi kapsamında hesap kapsamında, davalının davacıya 196.022,24-TL borcu olduğunu, davacı tarafa satılarak teslim edilen ürünler için davacı taraf adına fatura tanzim edildiğini, iş bu borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi nün ... esas sayılı dosyası,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/822 Esas KARAR NO : 2025/899 Bakırköy ... İcra Dairesi : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi kapsamında hesap kapsamında, davalının davacıya 196.022,24-TL borcu olduğunu, davacı tarafa satılarak teslim edilen ürünler için davacı taraf adına fatura tanzim edildiğini, iş bu borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi nün ... esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 17/10/2025 tarihli dilekçesi, davalı vekilinin 10/10/2025 tarihli dilekçeleri ile, taraflar arasında sulh olunduğunu, buna ilişkin protokol düzenlendiği, protokolün dilekçeler ekinde sunulduğu, buna istinaden tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Sulh HMK mad. 313 - 315. maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 sayılı HMK 313, 314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Tarafların sulh olunduğuna ilişkin beyanları doğrultusunda HMK m.315/1 gereği iş bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.574,70-TL harcın mahsubuyla fazlaca yatırılan 1.959,30-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflar arasında yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından sulh olduğu hususu dikkate alınarak bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak y...