DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 17.04.2025 tarihli boat house alımına ilişkin sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davalıya ait ... Bankası ... numaralı hesaba "katamaran house boat alımı" açıklamasıyla 22.04.2024 tarihinde 400.000,00 TL, 22.04.2024 tarihinde 400.000,00 TL, 06.05.2024 tarihinde 750.000,00 TL, 06.05.2024 tarihinde 50.000,00 TL, 16.07.2024 tarihinde 215.000,00 TL ödeme yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre katamaranın 31/07/2024 tarihinde müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini, müvekkilinin son ödemeyi yaptıktan sonra 22/07/2024 tarihinde davalıya ait işyerine gittiğinde katamaranın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/374 Esas KARAR NO : 2025/830 Bakırköy .... İcra Dairesi : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 17.04.2025 tarihli boat house alımına ilişkin sözleşme yapıldığını, müvekkilinin davalıya ait ... Bankası ... numaralı hesaba "katamaran house boat alımı" açıklamasıyla 22.04.2024 tarihinde 400.000,00 TL, 22.04.2024 tarihinde 400.000,00 TL, 06.05.2024 tarihinde 750.000,00 TL, 06.05.2024 tarihinde 50.000,00 TL, 16.07.2024 tarihinde 215.000,00 TL ödeme yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre katamaranın 31/07/2024 tarihinde müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini, müvekkilinin son ödemeyi yaptıktan sonra 22/07/2024 tarihinde davalıya ait işyerine gittiğinde katamaranın inşaatının hiçbir şekilde bitmediğini ve satışa hazır olmadığını gördüğünü, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeyi 20/02/2025 tarihli Bakırköy .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshettiğini, davalıların bu ihtara cevap da vermediklerini, davalıların sözleşmenin feshine rağmen de kendilerine ödenen 1.815.000,00-TL'yi müvekkiline iade etmediklerini, davalıların takibe dayanak belgelere dekontlara sözleşmeye imzaya yetkiye itiraz etmediklerini yalnızca borca itiraz ettiklerini beyan ederek; dava sonuna kadar borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak tedbiren ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile davalı borçluların Bakırköy İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalıların asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın dava konusunun niteliği itibariyle bir ticari ilişki ve eser sözleşmesine dayandığını, müvekkili şirketin merkez adresinin Balıkesir ili ... ilçesi olup burada faaliyet gösterildiğini, diğer davalının ise merkez adresinin Balıkesir ili ... ilçesi olduğunu, yetki bakımından da uyuşmazlığın çözüm yerinin davalı şirketlerin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, bu yerin Balıkesir sınırları içerisinde olduğunu, HMK Md.6 uyarınca davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinin kural olarak yetkili olduğunu, sözleşmede ifa yeri hususunda açık bir yetki anlaşması veya kesin tespit bulumadığından davanın yetkisiz mahkemede açıldığı kanaatinde olduklarını, yapılacak tahsilat ve sevkiyat işlemlerinin tamamen diğer davalı ile gerçekleştirileceğini, müvekkili şirketin işbu sözleşme ilişkisi ile hukuken ve fiilen hiçbir ilgisinin dahli ve ir...