DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02.11.2023 KARAR TARİHİ: 13.05.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olay tarihi olan 20.05.2019 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç seyir halinde iken yaya müvekkili----- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili-----yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk Anlaşamama tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 Sayılı K.T.K.'nun ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ------plaka sayılı aracın ----sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/780 ESAS KARAR NO: 2025/391 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02.11.2023 KARAR TARİHİ: 13.05.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olay tarihi olan 20.05.2019 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç seyir halinde iken yaya müvekkili----- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili-----yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Arabuluculuk Anlaşamama tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, --- plaka sayılı araç sürücüsü ----- 2918 Sayılı K.T.K.'nun ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ------plaka sayılı aracın ----sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı---- tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ---- söz konusu trafik kazası nedeniyle ------ tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %15 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ----- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 25,00-TL geçici iş görmezlik, 10,00-TL tedavi gideri, 15,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 22.01.2025 tarihli dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 3.674,33-TL geçici iş göremezlik ve 1.918,80-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.593,13-TL tazminat alacağının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, alacak için temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza ile ilgili olarak -----esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bahse konu yargılama sürecinde davacının vücudunda kalıcı maluliyet oluşmadığının tespit edildiğini ayrıca -------karar sayılı kararının kesinleştiğini, kesin hüküm sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, 20.05.2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasına davacı ------ yaya olarak kazaya karıştığını, davacının, yaya olarak karıştığı bu trafik kazası sonrasında işbu davadaki taleplerini içer...