DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/10/2014 KARAR TARİHİ: 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davacıların murisinin davalı ----- ait ve davalı --- kullandığını, davalı ---- poliçesiyle sigortalı olup davalı ---- şirketinin kasko poliçesi ile sigortaladığı ---- plaka sayılı çekici kamyon ile buna bağlı ---- plaka sayılı ----------- herhangi bir tedbir almadan otoyolun sağ şeridine tecavüz edecek şekilde park etmiş halde iken dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı ----- poliçesi ile sigortaladığını, ----- plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada çarpan araçta bulunan davacıların murisleri olan ----- vefat ettiğini, vefat edenlerden ----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/635 Esas KARAR NO: 2025/793 DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/10/2014 KARAR TARİHİ: 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davacıların murisinin davalı ----- ait ve davalı --- kullandığını, davalı ---- poliçesiyle sigortalı olup davalı ---- şirketinin kasko poliçesi ile sigortaladığı ---- plaka sayılı çekici kamyon ile buna bağlı ---- plaka sayılı ----------- herhangi bir tedbir almadan otoyolun sağ şeridine tecavüz edecek şekilde park etmiş halde iken dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı ----- poliçesi ile sigortaladığını, ----- plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada çarpan araçta bulunan davacıların murisleri olan ----- vefat ettiğini, vefat edenlerden ---- davacılardan ---- eşi ve diğer davacıların babası, ----- oğlu diğer davacıların kardeşi olduğunu, davacı -----yönünden ölenlerin desteğinden yoksun kalması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, davacıların ------ aynı kazada yaralanması nedeniyle bu davacı yönünden tedavi gideri ile geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı talep ettiklerini ve tüm davacıların olaydan duydukları acı, üzüntü ve manevi sıkıntılar nedeniyle manevi tazminat talep ettiklerini bildirmiş, davacı -------için ölen eşi ve oğlu yönünden 100.00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000,00 'er TL manevi tazminat, diğer davacıların babaları ve kardeşleri için 50.000,00 'er TL manevi tazminat, davacı ----- babasının ve kardeşinin ölümü nedeniyle 50 'şer bin TL manevi tazminat, kendi yaralanması nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminat, kendi yaralanması için 100,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminat ve 700.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, maddi tazminat istemi yönünden sigorta şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, sigorta şirketlerinin dava tarihinden diğer davalıların kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile sorumlu tutulmalarına, manevi tazminat yönünden ----- şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmak üzere sigorta şirketlerinin dava tarihinden diğer davalıların kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile sorumlu tutulmak üzere davalılar----davalı --- şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı ------ şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sorumluluğun belirlenmesi için kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet konusunda ----- rapor alınması kanaatinde olduklarını, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu bulunduğunu bildirmiş, davacı tarafın ticari faiz talebi ile fazla ilişkin taleplerinin reddi ile karar verilmesini talep etmiştir. Dava...