Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/936 · K. 2025/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/936 K. 2025/313

E. 2015/936K. 2025/31330 Nisan 2025
tazminatmanevi tazminatkooperatif üyeliğibilirkişi raporutapu iptalizarar tazminiiadekat mülkiyetibedelin iadesitapu iptali ve tesciltescil işlemimaddi tazminatmevduat faiziortaklık payısatışın iptaliispat yükütapuya tesciliptal kararıtazminat davasıkat irtifakımaddi ve manevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğini yaptırdığını fakat kandırıldığını, gerçek olmayan bilgiler verildiğini, davalı tarafa karşı oluşan güven ile hiçbir araştırma yapmadan daireler için kayıt yaptırdığını, bu kayıt sırasında 9.400,00-Euro'nun 24/10/2003 tarihinde davalıya verildiğini, tüm evrakların kooperatif başkanı tarafından imzalattırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uyarak vade tarihleri gelmeden senetleri ödediğini, davalı kooperatifin baskıları sonucu müvekkili tarafından 6 senedin günü gelmeden ödendiğini fakat kandırıldığını, ayrıca müvekkilinden yine kandırmaca ile 03/01/2005 tarihinden 11/11/2005 tarihine kadar 450,00-TL ücret aidat alındığını, müvekkilinin ilgili taşınmazı görmeye gittiğinde sadece bir apartmanın yapılmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/936 Esas KARAR NO :2025/313

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/09/2015 KARAR TARİHİ:30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğini yaptırdığını fakat kandırıldığını, gerçek olmayan bilgiler verildiğini, davalı tarafa karşı oluşan güven ile hiçbir araştırma yapmadan daireler için kayıt yaptırdığını, bu kayıt sırasında 9.400,00-Euro'nun 24/10/2003 tarihinde davalıya verildiğini, tüm evrakların kooperatif başkanı tarafından imzalattırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uyarak vade tarihleri gelmeden senetleri ödediğini, davalı kooperatifin baskıları sonucu müvekkili tarafından 6 senedin günü gelmeden ödendiğini fakat kandırıldığını, ayrıca müvekkilinden yine kandırmaca ile 03/01/2005 tarihinden 11/11/2005 tarihine kadar 450,00-TL ücret aidat alındığını, müvekkilinin ilgili taşınmazı görmeye gittiğinde sadece bir apartmanın yapılmış olduğunu ve kendisine söylenenlerin gerçek olmadığını anladığını belirterek davaya konu ... ... Köyü 2071 ada, 2-4 parsel üzerinde gösterilen ... Sitesi ...Apartmanında yer alan 113 ve 114 numaralı dairelerin tapu kaydının iptali ile adına tescilini, edanın ve sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi sebebiyle davacının mağduriyetinin telafisi imkansız hale gelmesi gözönüne alınarak müvekkilimizin sözleşme gereği satın almış olup, tüm bedellerini ödediği ve aidatlarını da yatırmış bulunduğu gözönüne alınarak 102.347.00.ytlnin 23.10.2003 tarihinden itibaren iş. en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, davacının kendisine düşen edimleri yerine getirmiş, davalı koop. sözleşme şartlarında yer aldığı halde sözleşme hükümlerine aykırı davranarak hile ve desise yaratarak ve aldatmaca ile kandırarak fiiliyatta olmayan daireleri üyelere teslim etmediği gibi ,tapuda da tescil işlemlerini yapmadığı,ve kat mülkiyeti kurulmuştur diyerek para toplamaya devam ettiği gözönüne alındığında uğranılan kaybın çok büyük olduğu ortadadır. iş bu nedenle uğranılanzararların tazmini zımmında 150.bin.tlsı fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile maddi-manevi tazminata hükmedilmesine; tazminat bedelininde olay tarihinden itibaren tic. faizi ile birlikte tahsilini, davacının maddi manevi kaybının çok büyük olması ve bugüne kadar dava açılmış olmasına rağmen, hiç bir netice alınmamış olduğundan telafisi imkansız zararların hergeçen gün dahada büyümemesi açısından davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sebebiyle tapu kaydında davalılar adına gözüken gayrimenkullerin satışlarına sebebiyetler vererek üyelerin mağduriyetine sebebiyet verecek şekilde bilerek ve isteyerek, kasten gayrimenkulleri elden çıkartmış olmaları hasebiyle, haksız kazanç temin ettikleri, açık ve seçik olan davalıların bu eylemlerinin engellenmesi zımmında; bihakkın, teminatsız olarak koop.in tapuda kayıtlı bulunan ve davalılar adınada...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2025/524

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2024/567

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2023/32

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/52 · K. 2023/65

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/15 · K. 2023/155

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/569 · K. 2025/412

27 Mayıs 2025