Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/324 · K. 2025/417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 K. 2025/417

E. 2023/324K. 2025/41728 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal süreiadeiptal davasıispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya verdiği hava taşımacılığı hizmeti karşılığı kestiği navlun ücretine ilişkin olarak 31.03.2021 - 22.07.2022 tarihleri arası USA doları miktarlı 20 adet e-faturayı düzenlediği, itiraz edilmemekle faturaların kesinleştiği; borçlu faturalar bedellerine ait borcuna kısmi ödemeler ile zaman zaman ödemeler yaptığı ancak faturalar bakiyesi borcu olan 2.470,00 USA dolarını ödemediği; alacağın tahsili amacı ile ... 8. İcra Dairesi ...E sayılı dosyası ile 2.470,00 USD alacağın fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsilli talepli icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/324 Esas KARAR NO : 2025/417

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya verdiği hava taşımacılığı hizmeti karşılığı kestiği navlun ücretine ilişkin olarak 31.03.2021 - 22.07.2022 tarihleri arası USA doları miktarlı 20 adet e-faturayı düzenlediği, itiraz edilmemekle faturaların kesinleştiği; borçlu faturalar bedellerine ait borcuna kısmi ödemeler ile zaman zaman ödemeler yaptığı ancak faturalar bakiyesi borcu olan 2.470,00 USA dolarını ödemediği; alacağın tahsili amacı ile ... 8. İcra Dairesi ...E sayılı dosyası ile 2.470,00 USD alacağın fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsilli talepli icra takibi başlatıldığı ancak takibe itiraz edildiği; davalı bakiye borcunu bilmekte ve kabul etmekte olup sırf borcunu ödememek davacının hakkına kavuşmasını geciktirmek için itiraz ettiğini; konşimento numarasının da yer aldığı navluna dair faturaların da konşimento başlı başına faturaya konu taşıma hizmetinin sunulduğuna kesin delil niteliğinde olduğunu; borçlu net olarak bakiye borcunu ve fatura tutarlarını bilmekte buna rağmen borcunu ödemeyi geciktirmeye çalışması nedeniyle alacağımızın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatının da borçludan alınmasına karar verilmesini talep ettiği neticei talep kısmında ... 9. İcra Dairesi ... E sayılı dosyasına borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, asıl alacak, faiz de dahil olmak üzere kül olarak alacağının tahsiline, takibin devamına, borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı borçluya yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının sunduğu belgelerin konşimento değil e-fatura olduğunu; konişmentodan doğan borç, navlun sözleşmesinden bağımsız olduğu ve navlun sözleşmesinin hükümsüz olması veya feshedilmesi kural olarak konşimentodan doğan borca etkilemediği; davacının ekte sunduğu faturaların taşımacılık hizmeti sunulduğuna dair kesin delil oluşturmadığı, alacağın varlığı yargılamaya muhtaç olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği davanın reddine, davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın,davacının ... 8. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve varsa alacak miktarının tespitine ilişkin olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/545

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2023/599

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2025/317

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/198

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/207

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2024/274

30 Nisan 2024