DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.03.2021 tarihinde----- adresinde davalıya ait ve ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın seyir esnasında, davacının işletmesindeki ----- ve direğine hasar verdiğini, hasarın yüklenici eliyle giderildiğini, malzeme ve işçilik bedelinden ibaret fatura bedeli 7.217,00 TL olduğunu, davalının sebep olduğu hasarın tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla, 12.06.2021 tarihinde davalıya bildirim yapıldığını, davalı tarafından davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/433 KARAR NO : 2025/459
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.03.2021 tarihinde----- adresinde davalıya ait ve ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın seyir esnasında, davacının işletmesindeki ----- ve direğine hasar verdiğini, hasarın yüklenici eliyle giderildiğini, malzeme ve işçilik bedelinden ibaret fatura bedeli 7.217,00 TL olduğunu, davalının sebep olduğu hasarın tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla, 12.06.2021 tarihinde davalıya bildirim yapıldığını, davalı tarafından davacı şirket dağıtım tesislerine verilen zarar, enerji akışında olumsuzluğa ve zarar gören dağıtım tesisi ile bağlantılı kullanıcı adreslerinde bulunan elektrik/elektronik cihazlarda hasar oluşmasına sebep olduğunu, davalı borçlunun haksız fiili sonrasında, elektrikli - elektronik cihazları zarar gören tüketiciler tarafından davacı şirkete yapılan başvuruların tüketici mağduriyetini gidermek amacıyla daha sonra davalıya fatura edilen bedelin tazmini amacıyla davalıya gerekli bildirimlerin yapıldığını, bildirimlere rağmen ödemeler yapılmadığından T.C. -----. İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyaları ile icra takip yoluna gidildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Teknik olarak olarak havai hattın toprağa en yakın noktası en az 6 m, işlek yerlerde, yol ve kavşaklarda 7 m alınması, iki hat arası mesafenin en az 35 cm olması gerektiğini, olayın yaşandığı yerde defaetle bu şekilde arızaların meydana geldiğini, bu konuda bir sürü şikayetlerin yapıldığını, bu konuda davacı tarafından gerekli tedbirlerin alınmadığının çevreden öğrenildiğini ve şahitler ile tespit edildiğini, ayrıca kabloların sarktığı ve daha önceden de tehlikeler yaşandığı kayıtlar ve tanık anlatımları ile belli olduğunu, davalı tarafından yapılan tespitlerde ve resimlerde en önemli durumun havai hattın ip ile ağaca bağlandığının resimler ile sabit olduğunu, davalıya ait kamyonun yüksekliğinin 3.20 cm ve bu hattın yüksekliğinin 7 metre olmadığını, gerekli tedbirler alınmadığını, tehlike arz eden bu kabloların hayati tehlike oluşturacak şekilde ağaca bağlanmasının tam bir fecaat olduğundan davalıya atfedilecek bir kusur olmadığını belirterek; davanın reddine, davacının kötüniyetli takibi nedeniyle %20 den aşağı olmamakla icra...