Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/870 · K. 2025/418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/870 K. 2025/418

E. 2021/870K. 2025/41822 Mayıs 2025
iadebilirkişi raporutazminatvergi cezasıgecikme zammızarar tazminidava ehliyetiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Mahkememizin ----- Karar sayılı hükmünde:'' Davacı vekili, davalıların müvekkili olan kooperatifin yöneticileri olduğunu; yöneticilik yaptıkları -----dönemi arasında oluşan vergi borçlarını zamanında ödemediklerini; bu sebeple cezalı olarak ödenmek zorunda kalındığını belirterek; davacı kooperatifin 409.776,65 TL'lik doğan zararının davalılardan;---- dönemi zararının 12.233,94 TL, ----dönemi zararının 343.913,53 TL, ----- dönemi zararının 10.448,06 TL, ----- dönemi zararının 2.489,74 TL, ----- dönemi zararının 14.882,13 TL, 25/07/2012-Aralık 2013 dönemi zararının 25.809,26 TL olduğunu ve her bir dönem için belirtilen miktarlardan o dönem görev yapan yönetim kurulu üyelerinin müteselsil sorumlu olduğunu, davanın açılması için ----gündem maddesi ile denetim kuruluna yetki verildiğini belirterek,----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/870 Esas KARAR NO: 2025/418 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 05/01/2016 KARAR TARİHİ: 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE:Mahkememizin ----- Karar sayılı hükmünde:'' Davacı vekili, davalıların müvekkili olan kooperatifin yöneticileri olduğunu; yöneticilik yaptıkları -----dönemi arasında oluşan vergi borçlarını zamanında ödemediklerini; bu sebeple cezalı olarak ödenmek zorunda kalındığını belirterek; davacı kooperatifin 409.776,65 TL'lik doğan zararının davalılardan;---- dönemi zararının 12.233,94 TL, ----dönemi zararının 343.913,53 TL, ----- dönemi zararının 10.448,06 TL, ----- dönemi zararının 2.489,74 TL, ----- dönemi zararının 14.882,13 TL, 25/07/2012-Aralık 2013 dönemi zararının 25.809,26 TL olduğunu ve her bir dönem için belirtilen miktarlardan o dönem görev yapan yönetim kurulu üyelerinin müteselsil sorumlu olduğunu, davanın açılması için ----gündem maddesi ile denetim kuruluna yetki verildiğini belirterek,---- dönemi zararı ---mirasıları, --- dönemi zararı --- mirasçıları, --- dönemi zararı ----dönemi zararı ---- dönemi zararı --- dönemi zararı ---- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar dilekçelerinde, özet ve müşterek olarak; borcun zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini; kaldı ki, kooperatif ortaklarının ödemelerini aksattığını, inşaat yaptırdıkları müteahhitin alacaklarını takibe koyduğunu, kooperatifin icra takiplerin marus kaldığını, müteahhitin kooperatif üyelerine ait daireleri icraya satışa çıkarttığını, bu sebeple üyelerden toplanan paraların bu borcu kapatmak için kullanıldığını; kooperatifin kasasında hiç bir zaman vergi borçlarını ödeyecek bir paranın bulunmadığını; vergi borcunun ödenmesi yönünden alınan bir kararında bulunmadığını; kooperatif kasasında bu borçları ödeyecek para bulunmadığından dolayı, gecikmeden dolayı doğan bir zarardan da bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savundukları görülmüştür. Dava, kooperatif yöneticileri aleyhine açılan sorumluluk nedeniyle tazminat davasıdır. Davayı kooperatifin denetim kurulu üyeleri açtırmış olup, aktif dava ehliyeti mevcuttur. Mahkememizce, vergi borcuna ilişkin belgeler getirtilmiş, taraf delilleri toplanmış, kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle, vergi borçlarının ödenmediği dönemlerde kooperatif kasasında para bulunup bulunmadığı, kooperatif yönetim kuruluna ödeme yapması yönünden verilen bir yetki ya da genel kuruldan alınan bir kararın bulunup bulunmadığı ve herhangi bir sorumluluk söz konusu ise hangi yöneticinin hangi dönemden dolayı ne miktar sorumluluğunun doğduğu hususunda bilirkişi raporu alınmış; tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere; Davacı kooperatifin z...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/489 · K. 2024/708

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2024/711

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2023/911

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2025/67

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2022/703

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1056 · K. 2025/426

28 Mayıs 2025