Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, davalı bankanın --------- tarihleri arasında hizmet verdiğini; 5763 sayılı Yasa'nın 24. maddesi ile borçlarını -------- zamanında ödeyen işveren için 5 puanlık işveren hissesi sigorta primi indirim teşvikini yasalaştığı ve 01.10.2018 tarihinden itibaren uygulanmaya başlandığını; 5510 sayılı Yasanın 81. Maddesini (1) bendi ile bu kanunun 4.maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddenin 1 fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine tarafından karşılanacağı yönünde düzenleme yapıldığını; taraflar arasında imzalanan 1 Temmuz 2016 tarihli sözleşmenin 6.4, 6.5 ve 6.6 maddesi hükümlerini kanunun açık metnine ve gerekçesine aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/489 Esas KARAR NO: 2024/708 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ: 01/08/2019 KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, davalı bankanın --------- tarihleri arasında hizmet verdiğini; 5763 sayılı Yasa'nın 24. maddesi ile borçlarını -------- zamanında ödeyen işveren için 5 puanlık işveren hissesi sigorta primi indirim teşvikini yasalaştığı ve 01.10.2018 tarihinden itibaren uygulanmaya başlandığını; 5510 sayılı Yasanın 81. Maddesini (1) bendi ile bu kanunun 4.maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddenin 1 fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine tarafından karşılanacağı yönünde düzenleme yapıldığını; taraflar arasında imzalanan 1 Temmuz 2016 tarihli sözleşmenin 6.4, 6.5 ve 6.6 maddesi hükümlerini kanunun açık metnine ve gerekçesine aykırı olduğunu; sözleşmedeki düzenlemenin genel işlem şart niteliği nedeniyle dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu; yüksek yargı uygulaması ile de------ hakkedişten kesilemeyeceği ve yüklenicinin yararlandırılması yönünde olduğundan bahisle 963.920 97 TL'lik alacağın arabuluculuk son tutanak tanzim tarihi olan 07.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, davacı taraf ile aralarındaki sözleşmeler incelendiğinde tamamında %5 prim indirimine ilişkin hükümler olduğunu; sözleşme bedelinin tarafların serbest iradesi ile bu şekilde belirlendiğini; davacının %5 prim indirimi yapılmış şekilde hesaplama ile bu şekilde teklif verdiğini; teklifi üzerinden de sözleşme bedeli belirlenerek imzalandığını; yine davacının düzenlediği faturalar incelendiğinde fatura bedelinin tam olarak davacıya ödendiği, hakedişinden kesinti yapılmadığı, eksik ödeme bulunmadığını; davacının ------- tarihli fiyat teklifinde, tüm giderler dahil bir işçi için net ----teklif verdiğini; -------- tarihli sözleşmelerin 3.5. maddesinde "Firmaya hakkediş ödenirken 3510 sayılı kanun gereği brüt asgari ücret payından 965 indirim yapacaktır. şeklinde açıkça hüküm bulunduğunu; 3.4 maddesinin devamında yer alan düzenlemede "İşbu sözleşme tarihinden sonra ilgili kurum ve kuruluşlara ödenmesi gereken tutarlarda bir indirim yapılması ve/veya ödenmesi gereken tutarın bir kısmına veya tamamına istisna getirilmesi veya bir kısmının devletçe karşılanmasının öngörülmesi ve dolayısyla da her işçi bazında Yüklenicinin ilgili kurum ve kuruluşlara ödeyeceği rakamda eksilme olması halinde, ilgili kurum ve kuruluşlara ödenmek zorunda olmayan tutarlar, hakediş tutarından indirilecektir. Yasal mevzuatta yapılan düzenlemeler gereğince işçi maliyetlerinde azalma olması nedeniyle Firmaya eksik ödenecek hak edişten dolayı firma, Vakıfbank'tan herhangi bir hak ve alacak talep etmeyecektir" hükmüne ...