Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/398 · K. 2025/424
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/398 K. 2025/424

E. 2024/398K. 2025/4247 Mayıs 2025
tazminathaksız fiilbilirkişi raporuispat yükütrafik kazasıyerleşim yeribedel tahsiliyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sürücü ... ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... mevkiinde kırmızı ışıkta beklediği esnada arkadan yüksek hızla gelen ve takip mesafesini koruyamayan ... Plakalı otomobil sürücüsü ...'ın müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin oluşan kazada hiçbir kusurunun olmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ciddi bir hasar aldığını, müvekkilinin aracının ciddi bir değer kaybına uğradığını, oluşan hasar sigorta tarafından karşılanmış ise de değer kaybına ilişkin talepleri sonucu sigorta tarafından yapılan kısmi ödemenin zararı karşılamadığını, kalan miktar için arabulucuya gidildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/398 Esas KARAR NO : 2025/424

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sürücü ... ... tarihinde ... İli ... İlçesi ... mevkiinde kırmızı ışıkta beklediği esnada arkadan yüksek hızla gelen ve takip mesafesini koruyamayan ... Plakalı otomobil sürücüsü ...'ın müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin oluşan kazada hiçbir kusurunun olmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ciddi bir hasar aldığını, müvekkilinin aracının ciddi bir değer kaybına uğradığını, oluşan hasar sigorta tarafından karşılanmış ise de değer kaybına ilişkin talepleri sonucu sigorta tarafından yapılan kısmi ödemenin zararı karşılamadığını, kalan miktar için arabulucuya gidildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelini, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri ... olması sebebiyle yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen hasarın ...-TL ödenerek karşılandığını, davacının müvekkili sigorta şirketine müracaatı üzerine alınan ekspertiz raporu ile reel piyasaya göre ...-TL değer kaybı oluştuğunu, işbu ekspertiz raporu üzerine davacı vekilinin hesabına ... tarihinde değer kaybı bedeli olarak ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, değer kaybı tespitinin yapılıp davacının aracında önceki hasarların olup olmadığının tespitinin yapılması gerektiğini, değer kaybı ispat yükü başvuranda olduğunu, davacı tarafça faiz talep edilmediğinden ve müvekkili sigorta şirketince temerrüte düşülmediğinden faize hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ruhsat suretleri, aracın kazalı haline ilişkin fotoğraflar, fatura, davalı vekili tarafından ödemeye ilişkin dekont, değer kaybı eksper raporu, sigorta poliçesi dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ZMMS poliçesi, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araca ilişkin tramer kayıtların dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bakiye araç değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Tüm deliller toplandıktan sonra dosy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/92 · K. 2025/457

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 · K. 2025/522

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/525

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 · K. 2025/800

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2024/416

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/885 · K. 2024/337

7 Mayıs 2024