DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:10/10/2024 KARAR TARİHİ:30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10.05.2017 tarihinde, 03.06.2017-03.06.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, bu kapsamda maaş ödemelerinin müvekkili bankadan yapılması karşılığında davalının da aralarında bulunduğu grup şirketleri olan protokol taraflarına toplamda 850.000,00 TL promosyon ödemesi yapıldığını, söz konusu protokole göre minumum toplam 1900 personele ait maaş ödemesi yapması koşuluyla ödendiği hüküm...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/34 KARAR NO :2025/362
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:10/10/2024 KARAR TARİHİ:30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10.05.2017 tarihinde, 03.06.2017-03.06.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, bu kapsamda maaş ödemelerinin müvekkili bankadan yapılması karşılığında davalının da aralarında bulunduğu grup şirketleri olan protokol taraflarına toplamda 850.000,00 TL promosyon ödemesi yapıldığını, söz konusu protokole göre minumum toplam 1900 personele ait maaş ödemesi yapması koşuluyla ödendiği hüküm altına alınmış olup, grup firmaların toplamda 1900'den daha az personele maaş ödemesi yapması durumunda , davalının müvekkili bankaya promosyon tutarını iade edeceğinin düzenlendiğini, taahhüt karşılığı davalıya 111.842,10 TL promosyon ödendiğini, davalı tarafından protokolün uygulanması protokolde belirtilen şartlarda gerçekleşmediğini, maaş ödemesi yapılan personel sayısının taahhüt edilenin altında gerçekleştiğini, devamında protokolün fiilen durdurulduğunu, davalı şirketin protokol gereğince promosyon bedelini iade etmesi gerektiğini, bu kapsamda kıstelyevm olarak hesaplanan 46.762,75 TL müvekkilinin alacak hakkı doğduğunu, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile müvekkili şirket arasında, işçilerin maaşlarının ilgili bankadan ödenmesine ilişkin bir maaş ödeme protokolü imzalandığını, söz konusu protokol, 10.05.2017 tarihinde düzenlenmiş olup, üç ayrı tüzel kişiliğe sahip olan ancak aynı grup bünyesinde faaliyet gösteren şirketleri kapsadığını, benzer konuda ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının davalısı da huzurdaki davaya konu protokolün taraflarından biri olan ... Temizlik Sağl.Hiz.Oto.Gıd.Nakl.San.ve Tic.A.Ş olduğunu, açılan davalar her ne kadar teknik olarak ayrı tüzel kişilikler aleyhine yürütülse de, söz konusu protokolün görüşülmesi, imzalanması ve uygulanması süreçleri ortak hareket edilen, yekpare bir ticari yapı üzerinden ilerlediğini, banka açısından da protokol, tek bir ticari ilişki üzerinde yürütülmüş, çalışan sayısına ilişkin hedefler de grup bazlı değerlendirildiğini, hal böyle iken aynı protokole dayalı olarak birbirini tamamlayan nitelikteki taleplerin farklı dosyal...