DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu ....Kır.Bil.ve Tem.San.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti arasında sözleşme imzalandığı, bu sözleşmelerde dava dışı firmanın asıl borçlu, davalı... ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının alındığı, davacı tarafından dava dışı şirkete bu sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığı, davacı tarafın dava dışı firmaya kullandırmış olduğu krediler nedeniyle borçlarının bulunduğu ve fakat dava dışı şirketin kredi borçlarını vadesinde ödemediği, bunun üzerine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/58 KARAR NO :2024/568
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu ....Kır.Bil.ve Tem.San.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti arasında sözleşme imzalandığı, bu sözleşmelerde dava dışı firmanın asıl borçlu, davalı... ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının alındığı, davacı tarafından dava dışı şirkete bu sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığı, davacı tarafın dava dışı firmaya kullandırmış olduğu krediler nedeniyle borçlarının bulunduğu ve fakat dava dışı şirketin kredi borçlarını vadesinde ödemediği, bunun üzerine dava dışı şirket ve davalı aleyhine noter marifeti ile borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiği, bu ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, dava dışı şirket ve davalı tarafın süresi içinde icra takibine itiraz etmesi dolayısı ile icra müdürlüğünün icrayı durudurma kararı aldığı, itirazın iptali ve takibin devamı amacı ile dava açılmadan önce TTK Madde 5/A gereği zorunlu olan arabuluculuk şartının sağlanması amacı ile yapılan arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlanarak mutabakata varılamadığı, dava dışı şirket ve davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçelerinde borca ve tüm fer'ilere itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap mündericatı, bilirkişi kök ve raporu ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının, davalı/borçlu hakkında; 90.281,87-TL asıl alacak, 511.152,76-TL işlemiş faiz, 557,61-TL BSMV olmak üzere toplam 101.992,04-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı...