Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---------- plaka nolu aracın, ----------- tarafından maddi hasara uğratılmış olup , işbu husus hakkında da ----------- Esas sayılı dosya kapsamında ceza yargılamasının devam ettiğini, davalı -----------Ş'nin aracın kasko şirketi olup müvekkilinin aracında 3. kişinin verdiği hasarın giderilmesi için arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkilinin aracının hasarı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/638 KARAR NO : 2025/268 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---------- plaka nolu aracın, ----------- tarafından maddi hasara uğratılmış olup , işbu husus hakkında da ----------- Esas sayılı dosya kapsamında ceza yargılamasının devam ettiğini, davalı -----------Ş'nin aracın kasko şirketi olup müvekkilinin aracında 3. kişinin verdiği hasarın giderilmesi için arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkilinin aracının hasarı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı araç sürücüsü ----------- işi öğretmek amacıyla yanında bulunan ---------- ile seyir halinde olduğunu belirtmiş olduğunu, akabinde ise --------- etrafa sinirlendiğini, bıçak ile araca zarar verdiğini belirttiğini, her ne kadar iş yeri sahibi tarafından bu kişinin çalışmadığı belirtilmişse de hasarın oluştuğu gün --------- sürücü ile et yüklediği belirtildiğinden yükleme işlemine ait görüntülerin istenilmesini talep ettiklerini, ayrıca sigortalı araç sürücüsü tarafından çelişki beyanlar verildiğini, polis merkezinde vermiş olduğu ifade de şahsın bir tanıdığını görüp durduğunu belirtmiş olmasına karşın sigorta şirketi araştırmalarını tamamlarken ise şirkete şahsın araçtan düştüğünü belirttiğini, kusur oranlarının tespiti için hem ---------- Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zorunluluk arz etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi tanzim edilmiş olup müvekkili şirketin sorumluluğunun işbu poliçe teminat kapsamı dahilinde mümkün olabileceğini, kabul anlamına gelmemek üzere mahkeme aksi kanaatte olması halinde, kasko sigortası genel şartları ve poliçe özel şartları uyarınca hasar tarihinde aracın piyasa rayiç değerinin uzman sigorta eksperince belirlenmesinin zaruri olduğunu, müvekkili şirket aleyhine hükmedilecek olası bir tazminata ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; davacının maliki, davalının kasko sigortacısı olduğu ----------- plakalı aracın hasarlanmasından doğan zararının tazmini istemine ilişkindir.02/09/2022 tarihinde sürücü ----------- yönetimindeki ----------- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ---------- çıkan tartışma sonucu e...