Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/569 · K. 2025/491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 K. 2025/491

E. 2023/569K. 2025/4912 Haziran 2025
kambiyo senedimenfi tespittespit davasıtazminatispat yükütakasimzaya itirazbilirkişi raporuhacizşekil şartıiadeborca itirazanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2023 KARAR TARİHİ:02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu çekin düzenlenme tarihi altında yer alan imzanın davacıya ait olmadığını, çek üzerinde davacıya ait olduğu iddia edilen imza ile mahkemeye işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretindeki imzanın açıkça görüleceği üzere birbiri ile örtüşmediğini, çek üzerindeki imzanın çıplak gözle incelendiğinde dahi davacının yazı stili ile uyuşmayacak nitelikte farklı çizgilerin bulunan bir imza olduğunu, bu nedenle davacının imzasının taklit edildiğinin açık olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde bu hususun tespit edileceğini, davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/569 Esas KARAR NO:2025/491

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2023 KARAR TARİHİ:02/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe konu çekin düzenlenme tarihi altında yer alan imzanın davacıya ait olmadığını, çek üzerinde davacıya ait olduğu iddia edilen imza ile mahkemeye işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretindeki imzanın açıkça görüleceği üzere birbiri ile örtüşmediğini, çek üzerindeki imzanın çıplak gözle incelendiğinde dahi davacının yazı stili ile uyuşmayacak nitelikte farklı çizgilerin bulunan bir imza olduğunu, bu nedenle davacının imzasının taklit edildiğinin açık olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde bu hususun tespit edileceğini, davalı ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi çekte cirosu bulunan firmalar ile de davacının herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 72.maddesinde borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski haline iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. denildiğini, tüm bu sebeple öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde de davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 14.06.2021 tarihinde takip başlatıldığını, davacı tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas satılı dosyasıyla borçlu tarafından imza itirazında bulunulduğunu, bu hususta ilgili mahkeme tarafından imza incelemesi yapılacak olup bu hususta tespit yapılacağını, davacı vekilinin dilekçesinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan ... ... Şubesine ait ... çek numaralı 02.05.2021 keşide tarihli 55.000,- TL tutarlı çek ile kambiyo denetlerine özgü takip başlatıldığını, takip dosyasına imza itirazında bulunulmuş olduğunu, bu hususta ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, bunun dışında davacı hakkında .... İcra Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için davacı aleyhine dava açıldığını iddia ettiğini, davalı şirketin faktoring şirketi olduğunu, faktoring işlemi çe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 343

V. Çocuğun fiil ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 344

VI. Çocuğun aileyi temsil etmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/459 · K. 2025/490

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2025/484

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2025/485

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/789 · K. 2025/486

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2025/487

2 Haziran 2025