Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, 31930 sayılı ve 21/08/2022 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığı üzere Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasından faaliyet izni almış bir ödeme kuruluşu olduğunu ve faaliyetlerini 6493 sayılı Ödeme Ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri Ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında T.C.M.B. ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının denetim ve gözetimi altında sürdürmekte olduğunu, müvekkili şirketin temel faaliyetinin, ürünlerini ya da hizmetlerini internet üzerinden satışa sunan işyerlerine, bu satışlara ilişkin ödemelerin tahsil edilebilmesini sağlamak amacıyla ödeme hizmetleri sunmak olduğunu, söz konusu ödeme...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/190 KARAR NO :2025/332
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/03/2024 KARAR TARİHİ:22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, 31930 sayılı ve 21/08/2022 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığı üzere Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasından faaliyet izni almış bir ödeme kuruluşu olduğunu ve faaliyetlerini 6493 sayılı Ödeme Ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri Ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında T.C.M.B. ve 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının denetim ve gözetimi altında sürdürmekte olduğunu, müvekkili şirketin temel faaliyetinin, ürünlerini ya da hizmetlerini internet üzerinden satışa sunan işyerlerine, bu satışlara ilişkin ödemelerin tahsil edilebilmesini sağlamak amacıyla ödeme hizmetleri sunmak olduğunu, söz konusu ödeme hizmetlerinin, uygulamada sanal POS olarak adlandırılan hizmet modeli ile sağlanmakta olduğunu, sanal POS hizmet modelinde ödeme işlemlerinin; ödeme kuruluşunun(somut olayda müvekkili şirketin), hizmet sunabilmek için ilgili POS sağlayan bankadan POS tedarik etmesi, bu kapsamda banka ile sözleşme yapılması, ödeme kuruluşunun, iş yeri(somut olayda davalı şirket) ile ödeme hizmeti sunulmasına ilişkin sözleşme yapması, POS sağlayan bankadan temin edilen POS'un, işyerinin internet sitesine entegre edimesi, iş yerinin müşterisinin(tüketici), kart çıkaran bankadan kredi/banka kartı sahibi olduğu, iş yerinin müşterisinin, iş yerinin internet sitesinden ödeme kuruluşunun sunduğu hizmet vasıtasıyla kredi kartı/banka kartı kullanarak satın alma işlemi gerçekleştirmesi, ödeme kuruluşu tarafından tahsil edilen bedelin belli süreler içinde iş yerine aktarılması şeklinde gerçekleştiğini, davalı tarafın ... adlı internet sitesi üzerinden satış gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya, şirkete sağlanan ödeme hizmetleri kapsamında ... üzerinde gerçekleştirilen 6.300den fazla işleme ilişkin ödeme işlemine aracılık edilmiş olduğunu ve açıklanan faaliyet alanı gereği satış işlemleri kapsamında gerçekleştirilen ödeme işlemlerine dair tutarların, davalının banka hesabına ödendiğini, 2023 ekim ayı itibariyle ... adresi üzerinden gerçekleştirilen ödemelere ilişkin harcama itirazlarında yoğun bir artış gözlendiğini, harcama itirazı/chargebackin, kendisine ait kredi kartı ile harcama gerçekleştirilen şahsa tanınmış olan, ürün/hizmetin satıcı tarafından teslim edilmemesi veya işlemin kendisi tarafından gerçekleştirilmediği iddiasına binaen ve kart bankası nezdinde işlem tarihini müteakip 540 gün içerisinde gerçekleştirilebilen itiraz niteliğinde olduğunu ve taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesinde detayları ve müvekkili şirketin alacak kaydetme yetkisinin düzenlenmiş durumda olduğunu, harcama itirazlarına ilişkin olağan prosedü...