DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ... Bankası A.Ş arasında 14.08.2014 tarihinde 160.000,00 TL bedelli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil ....iş bu sözleşmede müvekkil şirket ... Şirketi lehine kefaleti alındığını, ... Bankası A.Ş müvekkil şirketin taksitli ticari kredi borcundan kaynaklanan 133.153,22 TL ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 11.070.50 TL tutarlarını icra takibine konu ederek ... 4. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı takip ile icra başlattığını, iş bu takip daha sonra davalı şirket...A.Ş'ye temlik edilmiş olup alacaklı davalı şirket iş bu takibi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/553 KARAR NO : 2025/328
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ... Bankası A.Ş arasında 14.08.2014 tarihinde 160.000,00 TL bedelli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil ....iş bu sözleşmede müvekkil şirket ... Şirketi lehine kefaleti alındığını, ... Bankası A.Ş müvekkil şirketin taksitli ticari kredi borcundan kaynaklanan 133.153,22 TL ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 11.070.50 TL tutarlarını icra takibine konu ederek ... 4. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı takip ile icra başlattığını, iş bu takip daha sonra davalı şirket...A.Ş'ye temlik edilmiş olup alacaklı davalı şirket iş bu takibi yenileterek ... 4. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosya ile takibi devam ettirdiğini, her ne kadar genel kredi sözleşmelerinin belirsiz süreli niteliği nedeniyle, verilmesi muhtemel krediler için belirli bir faiz oranını içermemesi doğal olarak görülmekte ve bankalar bahse konu sözleşmelere dercettikleri tek taraflı temerrüt faiz oranını belirleme yetkilerine dayanarak bu oranı kararlaştırabiliyor. olsalar da alacaklı bankanın iş bu faiz oranları hususunda ne davacı müvekkili ne de davacı müvekkil şirketi bilgilendirmediğini sadece davacı müvekkil şirketin çekmiş olduğu 5 adet kredinin sözleşme içeriğinde bir faiz oranı kararlaştırıldığını ve bu oranın 1,14 olduğunu, takibe dayanak sözleşmeye ise bu oranlar yazılmamış ve haricen de bildirilmediğini, hal böyle iken asıl alacak üzerinden hayatın olağan akışına aykırı bir faiz tutarı eklenmiş olup dosya borçlusu görünenlerin iş bu tutarları ödemesi güç hale geldiğini, müvekkilin ilk kredi sözleşmelerinde kefalet için 14.08.2014 tarihinde imzasının alındığı fakat sonraki sözleşmelerde imzası alınmadan kefaletinin devam ettirilmesi de usul ve yasaya aykırı olduğunu, tüm bu hususlara rağmen müvekkil 15.09.2023 tarihinde ilgi bir yılı aşkın süredir işlem yapılmaması nedeniyle İİK m. 106 ve m.110 uyarınca dosyada bulunan hacizlerin fekkini ve dosyanın işlemden kaldırılmasını, alacaklı tarafın yenileme talebinde bulunması durumunda ise yeniden tebligat yapılmasını talep etmişse de iş bu talebi de olumsuz sonuçlandığını belirterek, açıklanan nedenlerle; davalının haksız ve yersiz olarak başlattığı icra takibinde müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine ve haksız başlatılan takibin iptaline,Sayın Mahkeme aksi kanaate ise kefil olan müvekkil ... yönünden gerek kefalet sözleşmesinin hukuka aykırı olması veya kefalet geçerli kabul edilse dahi kefaletteki miktarla sınırlı sorumluluğu olduğunun tespitine, yine takipten önce ve takipten sonra yapılan ödemeler olduğundan bu miktarda borcun itfası sebebiyle müvekillerin borçlu olmadığının tespitine,davalının kötü...