Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/63 · K. 2025/678
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/63 K. 2025/678

E. 2025/63K. 2025/67827 Mayıs 2025
tazminatsigorta sözleşmesiistinaf yolumaddi zarargörevli mahkemesigorta tazminatırayiç değerispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçcesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket nezdinde acente no: ...../poliçe no: .....İlişkin .....bitiş tarihli kasko sigortası bulunduğunu, araç sahibi .....adına kayıtlı olan .....plakalı traktörün .....tarihinde .....adlı şahsın sevk ve yönetiminde iken pamuk tarlası içerisinde olduğu ve .....plakalı traktörün yan yatmış vaziyette olup devrilmesi sonucu kaza meydana geldiğini, ekte yer alan eksper raporunda hasar ile ilgili kanaat olumsuz gösterilip müvekkile yönelik davalı şirket tarafından bir hasar ödemesi yapılmadığını, traktörün onarımının yapılmadığını, söz konusu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçcesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket nezdinde acente no: ...../poliçe no: .....İlişkin .....bitiş tarihli kasko sigortası bulunduğunu, araç sahibi .....adına kayıtlı olan .....plakalı traktörün .....tarihinde .....adlı şahsın sevk ve yönetiminde iken pamuk tarlası içerisinde olduğu ve .....plakalı traktörün yan yatmış vaziyette olup devrilmesi sonucu kaza meydana geldiğini, ekte yer alan eksper raporunda hasar ile ilgili kanaat olumsuz gösterilip müvekkile yönelik davalı şirket tarafından bir hasar ödemesi yapılmadığını, traktörün onarımının yapılmadığını, söz konusu davalı sigorta şirketine hasar tazmini için davalı sigorta şirketine email yoluyla yapılan mail başvurusundan bir dönüş alınamadığını, .....tarihinde tüketici uyuşmazlıklarına ilişkin arabulucuya başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sırasında anlaşma sağlanamadığını, .....tarihli arabuluculuk son tutanağının sunulacağını, olay tarihinde traktörde sürücü olarak bulunan .....isimli şahsın yapılan alkol muayenesinde etanol ve metanol tespit edilemediğini, sürücünün yeterli ehliyetinin de mevcut olduğunu, bu durumun sunulacak olan soruşturma evrakları ile sabit olup bir kusuru mevcut olmadığını, söz konusu sürücünün olay yerinden ayrılmasının sebebinin ise kaza nedeniyle yaralanma meydana gelmiş olması olduğunu, sürücünün nefes sıkıntısı yaşaması sebebiyle olay yerinin kırsal alan olmasından ötürü ambulansın gelmesinin olanaksız olması sebeple olay yerindeki vatandaşlar tarafından Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesine sevkinin sağlandığını, Savcılık dosyasında hastane evraklarının mevcut olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sürücünün bir kusuru bulunmadığını, bu sebeplerle davalı şirket tarafından müvekkiline bir hasar bedeli tazminat ödemesi yapılmayacağı bildirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu traktörü müvekkilinin mesleki amaçla edindiğinden ve kullanım amacının da traktörün tarım arazilerinin ekilmesi amacıyla mesleki faaliyeti kapsamında olduğundan her ne kadar tüketici arabuluculuğu yapılmış olsa da esas davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye hukuk mahkemeleri olduğunu Yargıtay kararlarının bu yönde olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete yaptığı başvurularda traktöre yönelik olan hasar tazminatının reddedilmesi sonucunda işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu yüzden kasko poliçesi çerçevesinde hasar tazminini talep ettiklerini, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile taraflarına verilmesine, yargıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 47

Davaların açılacağı mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 · K. 2025/673

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/306 · K. 2025/677

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/540 · K. 2025/672

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2025/676

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1209 · K. 2025/674

27 Mayıs 2025