DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin .....Tarihli dava dilekçesinde özetle; .....plakalı araç .....tarihinde .....sevk ve idaresinde iken, Diyarbakır ili Selahattin Eyyubi Devlet Hastanesi civarında seyir halinde olduğu esnada müvekkiline ait .....plakalı aracına çarptığını ve meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkiline ait araç zarar gördüğünü ve araçta oluşan değer kaybına ilişkin zararının tazmini için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, bu başvuru neticesinde toplam 27.514,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme tutarı müvekkilinin gerçek zararın çok...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin .....Tarihli dava dilekçesinde özetle; .....plakalı araç .....tarihinde .....sevk ve idaresinde iken, Diyarbakır ili Selahattin Eyyubi Devlet Hastanesi civarında seyir halinde olduğu esnada müvekkiline ait .....plakalı aracına çarptığını ve meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkiline ait araç zarar gördüğünü ve araçta oluşan değer kaybına ilişkin zararının tazmini için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, bu başvuru neticesinde toplam 27.514,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme tutarı müvekkilinin gerçek zararın çok altında olduğunu, müvekkilinin aracında kazadan dolayı boylu boyunca çizikler meydana geldiğini, ancak müvekkilin aracının onarımı sürecinde müvekkile, aracın boylu boyunca boyanması halinde orijinalliğini kaybedeceği söylendiği ve aracın ön ve arka kapılarında meydana gelen bu çizikler onarılmadığını ve buna ilişkin eksper raporunda bir değerlendirme yapılmadığını araçta meydana gelen değer kaybından dolayı uğradığı zararı olan 100,00 TLnin (Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....plakalı araç müvekkili şirket nezdinde .....poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile .....- .....tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda;.....tarihinde davacıya 18.000,00 TL maddi hasar bedeli, araçta oluşan değer kaybı için .....tarihinde davacıya 27.514,0 TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca .....dosya numarası ile .....tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-Kaza tespit tutanağı; .....tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında .....plakalı araç sürücüsü .....beyanında "aracın içinde oturuyordum, .....plakalı ar...