Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/17 · K. 2025/294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/17 K. 2025/294

E. 2025/17K. 2025/29416 Nisan 2025
kâr payıkayyım atanmasıbilirkişi raporudava ehliyetilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Müdürlükten Azil ve Şirkete Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ: 07/01/2025 KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Müdürlükten Azil ve Şirkete Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette müvekkilinin dava dışı kardeşi ----------- ile ortak olduklarını, 2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirket müdürlüğüne çoğunluk pay sahibi olan ------------ atanmış olmakla halen dahi müdürlük görevini üstlendiğini, ancak şirket müdürü ---------- atandığı tarihten sonra uzun süreler boyunca genel kurul toplantılarını usulüne uygun yapmadığını ve kâr payının dağıtılmasına müsaade etmediğini, TTK m.617 vd. hükümleri uyarınca her yıl yapılması gereken genel kurul toplantılarının uzun süre yapılmadığını, şirket müdürü ----------- müvekkiline şirket defterlerini incelemesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/17 Esas KARAR NO: 2025/294 DAVA: Müdürlükten Azil ve Şirkete Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ: 07/01/2025 KARAR TARİHİ: 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Müdürlükten Azil ve Şirkete Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette müvekkilinin dava dışı kardeşi ----------- ile ortak olduklarını, 2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirket müdürlüğüne çoğunluk pay sahibi olan ------------ atanmış olmakla halen dahi müdürlük görevini üstlendiğini, ancak şirket müdürü ---------- atandığı tarihten sonra uzun süreler boyunca genel kurul toplantılarını usulüne uygun yapmadığını ve kâr payının dağıtılmasına müsaade etmediğini, TTK m.617 vd. hükümleri uyarınca her yıl yapılması gereken genel kurul toplantılarının uzun süre yapılmadığını, şirket müdürü ----------- müvekkiline şirket defterlerini incelemesini engellediğini, ---------- Noterliği'nin 02.06.2021 tarih, ---------- yev. Numaralı ihtarnamesi ile şirket defterlerinin incelenmek üzere davacıya tesliminin talep edildiğini, ancak bu talebin de sonuçsuz kaldığını, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin çekilmez hale geldiğini, TTK m.636 vd. hükümleri uyarınca şirketin feshi veyahut müvekkilin ortaklıktan çıkarılması için ----------- esas sayılı dosyasından dava açıldığını, alınan bilirkişi raporlarında davalı şirket müdürü ----------- dağıtmadığı kâr payının 19.657.851,80-TL olduğunu, müvekkiline %21 hissesine karşılık gelen 4.128.148,87-TL kazancından mahrum kaldığı tespit edildiğini, davalı şirketin malvarlığının kalem kalem incelendiği bilirkişi raporunun 8. sayfasında aynen; " somut olayda davalı şirket ortaklarının karşılıklı ileri sürdükleri iddialar incelendiğinde taraflar arasında kişisel anlaşmazlıkların bulunduğu anlaşılmaktadır. Yaşanan kişisel anlaşmazlıkların yanında davalı şirketin kar payı dağıtımı da yapmadığı da tespit edilmiştir. Şirket ortağının ortak olmaktan en önemli beklentisi, kar payı almaktır. Bunun gerçekleşmediği ve bu durumun kronik bir hal aldığı durumlarda ortaklık ilişkisinin anlamını yitireceği ve çekilmez olacağı açıktır. Ortaklara yapılan aylık ödemeler, ortaklık ilişkisinin dışında şirket bünyesinde faaliyette bulunmalarından kaynaklı ödemelerdir. Bu sebeple bu ödemelerin kâr payı kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu sebeple TTK m.636/II uyarınca haklı sebebin oluştuğu kanaatine varılmaktadır. " şeklinde kanaat bildirildiğini, ancak mahkemece TTK m.636/3 gereğince davanın kabulüyle her yıl kâr payı dağıtılmasına karar verdiğini, kararın istinaf incelemesinde olduğunu, davalı şirket müdürü ---------- şirketi yönetirken ortakların da menfaatini gözetmediğini, davacının hak kazandığı kâr paylarını yıllarca türlü bahanelerle ödemediğinin tespit edildiğini belirterek davalı şirketin yönetici ortağı ----------- müdürlük yetkisinin kaldırılarak şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/5 · K. 2022/916

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2024/77

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2024/76

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2025/543

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1015 · K. 2023/592

6 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/179

12 Mart 2025