DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris --------- 27-09-2021 tarihinde vefatı ettiğini, bu kişinin dava dışı --------- Şirketi'nin % 50 oranındaki hissesinin müvekkiline veraset yolu ile intikal ettiğini, davalı ... 03-11-2016 tarihine kadar münferiden imzaya yetkili şirket müdürü olarak seçildiğini, müteveffanın ölmeden önce --------- vekil tayin ettiğini, bu kişinin aileyi ve dava dışı şirketi bildiğini, şirketin kasasında ve bankalarında 2020 senesi sonu itibarıyla bulunan 31.856 TL. sının ve 2021 senesi sonu itibarıyla bulunan 62.606,76 TL. sının nerede olduğunun bilinmediğini, Haziran-2021 ayındaki -------- marka bilgisayarın yıl sonu mizanında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/918 Esas KARAR NO: 2024/76 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris --------- 27-09-2021 tarihinde vefatı ettiğini, bu kişinin dava dışı --------- Şirketi'nin % 50 oranındaki hissesinin müvekkiline veraset yolu ile intikal ettiğini, davalı ... 03-11-2016 tarihine kadar münferiden imzaya yetkili şirket müdürü olarak seçildiğini, müteveffanın ölmeden önce --------- vekil tayin ettiğini, bu kişinin aileyi ve dava dışı şirketi bildiğini, şirketin kasasında ve bankalarında 2020 senesi sonu itibarıyla bulunan 31.856 TL. sının ve 2021 senesi sonu itibarıyla bulunan 62.606,76 TL. sının nerede olduğunun bilinmediğini, Haziran-2021 ayındaki -------- marka bilgisayarın yıl sonu mizanında gözükmediğini, şirketin geçmiş yıl kârlarının eridiğini, evrak üzerinde kâr dağıtımı yapıldığını, ancak müvekkiline herhangi bir kâr payı ödenmediğini, 08-09-2022 tarihinde noterden keşide edilen ihtarname ile şirkete ait --------- plakalı aracın tesliminin istendiğini, oysa şirkete ait araçların ortaklar tarafından da kullanabileceğini, ortaklar arasında ihtilâf yaşandığını, Yargıtay'ın bu durumu haklı sebep olarak gördüğünü belirterek davalı ... görevden alınmasına ve şirkete kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının ve dava dışı -------- murisleri --------- vefatı üzerine dava dışı --------- Şirketi'nin ortakları olduklarını, şirketin 29-11-2021 tarihli toplantısında müvekkilinin tüm ortakların oy birliğiyle aldıkları kararla 5 yıl süreyle şirket müdürü olarak seçildiğini, halihazırda bu görevini ifa ettiğini, müvekkilinin her türlü özeni ve ihtimamı gösterdiğini, tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacının iddialarının aksine şirketin nakit akışını güçlendirdiğini ve kârını yükselttiğini, limited şirketlerde müdürlerin görevden alınmasının TTK'nun 630'uncu maddesinde düzenlendiğini, bunun için haklı sebep varlığının şart kılındığını, ispat yükünün de iddiada bulunan ortağa yüklendiğini, davacının şirketin parasal varlığının nerede bulunduğunun belirsiz olduğunu iddia ettiğini, oysa dava dışı şirketin-------- Bankası'ndaki --------- IBAN numaralı hesabında 19-12-2022 tarihi itibarıyla 160.767,02 T.L. sı tutarında parasının bulunduğunu, davacının bilgisayarın mevcut olmadığını ileri sürdüğünü, demirbaşların şirket çalışanı tarafından aktif olarak kullanıldığını, şirkete ait olan -------- plâkalı aracı davacının şahsi işlerinde kullandığını, bunun için 08-09-2022 tarihinde ihtarname gönderilerek iadesinin istendiğini, iade etmediği için de suç duyurusunda bulunulduğunu, bütün yapılan işlerde şirketin menfaatinin gözetildiğini, huzurdaki davanın hem şirkete ve hem de şirketin 3. orta...