DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya dayanak Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyasında davacı müvekkilinin alacaklı, davalının ise borçlu olduğunu, takip dayanağı borcun 15.04.2022 tarihli davalı borçlunun el yazısıyla yazıldığını ve imzalandığını, davalının takip konusu borcu ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığından dolayı mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu, davalının dava konusu icra takibine itirazının haksız ve kötü...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/90 Esas KARAR NO : 2024/225
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya dayanak Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyasında davacı müvekkilinin alacaklı, davalının ise borçlu olduğunu, takip dayanağı borcun 15.04.2022 tarihli davalı borçlunun el yazısıyla yazıldığını ve imzalandığını, davalının takip konusu borcu ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığından dolayı mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu, davalının dava konusu icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile kötüniyetli borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Davalı 22/10/2024 tarihli celsede alınan beyanında; davalıya şahsi borcunun bulunmadığını, alacağa konu dönemde kendi şirketi ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki olabileceğini ancak talep edilen tutarların doğru olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 01/11/2024 tarihli dilekçesinde davalının şahsen borçlu olduğunu, davalının bu yöndeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili...