DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı gerçekleşen ticari ilişkiden doğan 284.808,65-TL borcun uzun süre ödenmemesi sebebiyle 01.03.2024 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı icra takibi başlatılmış ve davalı/borçlu 14.03.2024 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takip durdurduğunu, davalı yan takibe itiraz etmiş olmakla kısa bir süre sonra müvekkile haricen asıl alacak tutarında ödeme yaptığını, itirazın icra vekalet ücreti ve masraflarını ödememe niyetiyle yapıldığını, feri alacaklar yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, açıklanan...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/91 Esas KARAR NO : 2024/230
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı gerçekleşen ticari ilişkiden doğan 284.808,65-TL borcun uzun süre ödenmemesi sebebiyle 01.03.2024 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı icra takibi başlatılmış ve davalı/borçlu 14.03.2024 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takip durdurduğunu, davalı yan takibe itiraz etmiş olmakla kısa bir süre sonra müvekkile haricen asıl alacak tutarında ödeme yaptığını, itirazın icra vekalet ücreti ve masraflarını ödememe niyetiyle yapıldığını, feri alacaklar yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı-borçlunun takibe yaptığı itiraz sonrası asıl alacağı tam olarak ödediği dikkate alınarak, davalının vekalet ücreti ve dosya masraflarından oluşan 46.739,74 TL'nin tahsili açısından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden başlatılan haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, dava vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ayrıca davalı taraf uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ödeme emrinin 16.03.2024 tarihinde tebliğ olduğunu, henüz daha ödeme emrini tebellüğ etmeden müvekkili şirketin, davacı yana cari hesap alacağından kaynaklı bakiye borcunu 08.03.2024 tarihinde ödediği davacı yanın ikrarıyla da sabit olduğunu, davacı yanın iddia ettiği üzere doğan herhangi bir alacak olmadığı gibi bu alacağın faiz ve ferileri de borç ödendiğinden dolayı bulunmadığını, ödeme emri henüz tebliğ edilmediğinden müvekkil şirketin yaptığı ödemenin takipten önce yapılan ödeme olarak kabul edilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olması durumunda hesaplanacak alacak tutarında icra takip dosyası kesinleşmediğinden tahsil harcı istenemeyeceğinden hesaplama da dikkate alınmaması gerektiğini, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11-3.maddesi uyarınca itiraz süresi içinde ödeme yapıdığından icra vekalet ücretinin 3/4 oranında hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme emrinin tebliğinden önce ödeme yapıldığından dolayı vekalet ücretinin hesaplanmasında sadece ana paranın dikkate alınması gerekmekte olup, takip tarihinden sonra işleyecek faizin hesaba katılmaması gerektiğini, davacı yanın herhangi bir mevcut likit alacağı bulunmadığından tazminata esas alınabilecek bir alacağı bulunmadığından işbu isteminin reddinin gerektiğini, açıklanan ve mahkemece re'sen dikkate alınacak sebeplerle, davacının hukuki yararı bulunmaması sebebiyle icra inkar tazminatı isteminin ve davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücret...